DE LA GUAYABERA Y LA FAO. 1ª DE 3 PARTES.

 

Carton1

          “Te aprieta la guayabera”, me dijeron hace unos días en un tono bajo de voz; lejos estaba yo de imaginar que era la quintaesencia del veneno; “no, mira, si me queda hasta sueltita”, respondí desde el pozo sin fondo de mi ingenuidad. “No; que te ‘aprieta’; te ves más morenito”; (cric, cric, cric, así como en las películas) “”, ésa fue mi muda respuesta, lo demás eran puras leperadas.

          Eso ocurre porque la señora que me ayuda no lava ni plancha mis guayaberas a tiempo y tuve que comprar una a las carreras; y como no había de mi talla, ¡zaz!, que me compro una color rosa medio fosforesentón; así que en algún momento, dada mi circular anatomía, a medio mayo parecía yo esfera de Navidad.

          Lo de la “FAO” no vaya a pensarse que guarda relación con la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura (“FAO” por sus siglas en inglés: Food and Agriculture Organization), no señor, se trata de un asunto mucho más pedestre pero no por ello menos álgido: El Frente Amplio Opositor para el 2018.

         El 20 de mayo de este año, diversos medios informativos dieron cuenta de una reunión de las dirigencias del PAN y del PRD, convocando a un frente amplio opositor (FAO) para 2018.1 Ya luego salieron con su “batea de babas” y todo quedó en “agua de borrajas”; Ricardo Anaya salió diciendo que no, que nunca se había planteado “una alianza PAN-PRD para 2018”; que él sólo habló con su homóloga del PRD, Alejandra Barrales, sobre el FAO para un futuro”.2 Yo lo interpreto como si algunos se hubieran invitado entre sí a comer una carnitas y ninguno se hubiera animado a poner el marrano.

         Días después, líderes de ambos partidos, por separado, reiteraron la posibilidad del FAO; el 28 de mayo se dijo que el PAN en Tabasco, Yucatán, Oaxaca, Quintana Roo, Morelos, Querétaro, Nuevo León y Ciudad de México estaría de acuerdo;3 el mismo día, en el PRD, Jesús Zambrano convocaba a su creación por parte de las diferentes instituciones políticas, tanto de izquierda como del centro.4

         A mí ni me pregunte, desde hace 13 años he sostenido la necesidad de una alianza con el PRD; hasta un librito pinolero escribí. Hace 13 años sostenía que entre las consideraciones más relevantes para impulsarla hallaba la necesidad de constituirse en una “oposición democrática”: “La lucha por el poder debe darse dentro de los cánones que la ley dicta; este concepto sirve para explicar cómo las fuerzas políticas se enfrentan al Gobierno, sin salirse de los causes que el orden jurídico establece, dentro de ese proceso natural de tensión entre el poder público y sociedad. […] Al referirnos al auténtico ejercicio democrático […] aludimos a la necesidad de retomar (si alguna vez lo hubo) el espíritu democrático de nuestras instituciones; no podemos pedirles a los partidos políticos otra cosa; para eso están; ellos son garantes, a ellos les conviene, a ellos les compete propiciar, alentar la participación democrática; dialogar, debatir y consensuar está en su naturaleza, en su modo de ser y en su razón de ser. Por ello, que eventualmente lleguen a la conclusión de que deben coaligarse o a cualquier otra, que sea lícita y se apegue a sus principios de doctrina, no debe espantar a nadie; es lo mínimo que podemos pedirle a un partido político, que exponga, que escuche, que rebata y debata.

        Sigo creyéndolo.

        Sigo creyendo en la necesidad de esa alianza. Es un imperativo atajar la posibilidad de que el PRI repita o de que el otrora “Rayito de Esperanza”, Andrej Manuel, ahora sí, gane la elección.

           Explicar las razones de porqué el PRI no puede repetir resultan ociosas por reiterativas.

          En cambio, impedírselo a Andrej Manuel, a Morena y a sus candidatos, requiere de una reflexión más de fondo. La primera, por lo menos en el ámbito local, es cerrarle el paso al montón de basura que empieza ya a acumularse a las faldas de ese Partido en las distintas candidaturas. La escoria del PAN o del PRI,5 comienzan a aglomerarse ávidos de una revancha electoral, apuntalados por la presencia, los recursos y la -¡Ay, Dios mío!- buena imagen del “Peje”.

Continuará…

          Contácteme a través de mi correo electrónico o síganme en los medios que gentilmente me publican cada semana, en mi blog: https://unareflexionpersonal.wordpress.com/ o en Facebook (Luis Villegas Montes).

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com

[1] Nota de la redacción, con el título: “PAN y PRD convocan frente amplio opositor para 2018”, publicada el 20 de mayo de 2017, por el periódico “Milenio”.

2 Nota de la redacción, con el título: “Nunca planteamos una alianza PAN-PRD para 2018: Anaya”, publicada el 23 de mayo de 2017, por el periódico “Excélsior”.

3 Visible en el sitio: http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=687135&idFC=2017

4 Visible en el sitio: http://diarioelmartinense.com.mx/estado/san-rafael/56904-prd-propondra-frente-amplio-para-el-2018-jesus-zambrano.html

5 Visible en el sitio: http://politikkon.com/cuarta-pluma-operadores-de-lujo-de-morena/
Anuncios

A LA OPINIÓN PÚBLICA.

 

Los 5

         Podría considerarse que lo anterior constituye un exceso, de cara a la forma en que se solían ventilar este tipo de asuntos en los sótanos del Poder Judicial, entiéndase “debajo de la mesa” o “en lo oscurito”.           En mis anteriores participaciones ha sido evidente el encono, personalísimo, contra algunos funcionarios públicos, con el Presidente del Tribunal Superior de Justicia en el Estado (TSJ) a la cabeza.

         El reclamo mayor que se ha formulado a este orden de autoridad ha sido, por décadas, su sumisión al Poder Ejecutivo. La transición ocurrida el pasado mes de noviembre de 2016 da cuenta de ello; los argumentos vertidos para ese fin fueron ésos: El sometimiento de jueces y magistrados al Gobernador César Duarte. Todo empezó el 6 de septiembre; diversos medios de comunicación dieron cuenta de lo que se llamó: “El ‘albazo’ en el Poder Judicial”,1 por el que se pretendía “nombrar a 60 nuevos jueces”.2

          Aunque nunca se pretendió tal cosa; no abrir la convocatoria se pensó como un mecanismo para dirimir, en el seno del Poder Judicial, asuntos tan acuciantes como resolver, de manera definitiva, el tema de los más de sesenta jueces nombrados de manera provisional y elegir más jueces en materia familiar (medida indispensable). El entonces Gobernador electo,3 con el auxilio de algunos magistrados,4 con el actual Presidente a la cabeza, e incluso pidiéndole su apoyo a los empresarios,5 dio inicio a una ola de ataques y tergiversaciones públicos que dieron como resultado abrir la convocatoria.6 Esta medida, esa apertura, tampoco satisfizo ni al Gobernador electo, ni a los magistrados, ni al actual Presidente, y de nuevo dio pie a otra serie de agresiones e invectivas.7 En resumen, no hubo manera de darles gusto: Si era cerrada porque era cerrada, para dejar a los “jueces duartistas”; y si era abierta porque era abierta, para permitir que se colaran todos los priístas sin chamba.

          Pasó el tiempo y ya sabemos qué ocurrió: Se impuso a modo al actual Presidente del TSJ y desde entonces, aquí viene donde explico el porqué de mi particular rechazo, han ocurrido varias cosas que están plenamente demostradas: El ataque a dos de los magistrados, con sede en Parral, que integran el Tribunal Superior, con la anuencia absoluta del actual Presidente;8 y la injerencia directa del actual Presidente del TSJ en el amparo en revisión que se ocupa de la designación de 13 magistrados, o lo que es lo mismo, de casi el 50% (48.48%) del Pleno. Es decir, el actual Presidente del TSJ ha cabildeado, en apoyo irrestricto a la presión del Poder Ejecutivo, para destituir de facto a trece compañeros suyos, sus pares, integrantes del Pleno al igual que él (lo que me consta por ser parte).

          La injerencia y la sumisión de un Poder a otro, quedan de manifiesto si se toma en cuenta que, desde hace meses, se sabe cómo va a quedar integrado el Consejo de la Judicatura local; conociéndose de antemano los nombres de los licenciados Joaquín Sotelo Mesta, Lucha Castro (¡háganme el refavrón cabor!, quien, para colmo, ni siquiera el requisito de la edad satisface), Pablo González y Roberto Siqueiros, desde, por lo menos, el 11 de marzo de este año, cuando todavía ¡ni reforma constitucional había!9 y 10

         Ello, pese a que se había hecho énfasis por parte del propio Gobernador actual, de que el Consejo se conformaría con quienes cumplieran con “los estándares mínimos de idoneidad y requisitos de experiencia y antigüedad, para garantizar la excelencia y pulcritud en el ejercicio de las altas funciones que deben realizar”.11

           No son gratuitos, pues, ni el desdén ni los reclamos al actual Presidente del TSJ quien, en todo, ha actuado sometido a los designios del actual Gobernador Javier Corral. Ésa si es intromisión, no tiznaderas. Es cuanto.

        Contácteme a través de mi correo electrónico o síganme en los medios que gentilmente me publican cada semana, en mi blog: https://unareflexionpersonal.wordpress.com/ o en Facebook (Luis Villegas Montes).

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com 

1 Nota suscrita por David Piñón, con el título: “Denuncia Javier Corral ‘albazo’ de César Duarte en el Poder Judicial”, publicada el martes 6 de septiembre de 2016, por el periódico El Heraldo de Chihuahua.

2 Nota suscrita por Francisco Milla, con el título: “Denuncia Javier Corral que Duarte pretende nombrar a 60 nuevos jueces a un mes de entregar el Ejecutivo y amañar el Poder Judicial”, publicada el martes 6 de septiembre de 2016; visible en el sitio: http://elpuntero.com.mx/n/28158

3 Nota suscrita por Xóchitl García, con el título: “Iniciativa de Miguel La Torre pone fin a presidencia de Sepúlveda; ya estamos a punto de convencer a una mayoría de magistrados: Javier Corral”, publicada el 5 de noviembre de 2016; visible en el sitio de Internet: http://elpuntero.com.mx/n/33704

4 Nota de la redacción con título: “Captan en video a magistrado Jiménez Castro al salir de reunión nocturna en palacio”, publicada el 10 de noviembre de 2016, visible en el sitio: http://laopcion.com.mx/noticia/157449

5 Nota de Dulce Rodríguez, con el título: “CORRAL PIDE A EMPRESARIOS SUMARSE PARA PRESERVAR ESTADO DE DERECHO”, publicada el 8 de septiembre de 2016, visible en el sitio: http://entrelineas.com.mx/local/corral-pide-a-empresarios-sumarse-para-preservar-estado-de-derecho/

6 Nota suscrita por Samuel García, con el título: “Tribunal Superior discute convocatoria para 61 jueces”, publicada el 8 de septiembre de 2016, por el periódico El Norte de Cd. Juárez.

7 Nota suscrita por Ricardo Espinoza, con el título: “Judicatura es un refugio para priistas, dice regidor panista”, publicada el 30 de septiembre de 2016, por el periódico El Norte de Cd. Juárez.

8 Nota suscrita por Abraham Zamarrón, con el título: “Ilegal, auditar las Salas Civil y Penal: Magistrado Gerardo Acosta”, publicada el 17 de marzo de 2017, por el periódico El Sol de Parral.

9 Columna Cronos Político; visible en el sitio: http://tiempo.com.mx/noticia/82583-javier_corral_moreno_valle_pablo_cuaron_ever_avitia_snte_judicatura_congreso_enrique_ochoa/1

10 Nota de la redacción, con el título: “Los cinco elegidos para la Judicatura”, publicada el 24 de mayo de 2017, por el periódico El Diario.

11 Boletín de prensa; visible en el sitio: http://www.chihuahua.gob.mx/IMPULSA-GOBERNADOR-REFORMA-PARA-CONSEJO-DE-LA-JUDICATURA-ESTATAL

 

SÚPLICA AL LIC. JOAQUÍN SOTELO MESTA.

thE9ANJWM3

LIC. JOAQUÍN SOTELO MESTA.

PRESENTE. 

Estimado Joaquín:

         Hace exactamente dos años diez meses (21 de julio de 2014), en una entrevista que concediste a Karen Santamaría, en tu calidad de Presidente del Colegio de Abogados, con gran entereza y virilidad, admitiste que, para esas fechas, se estaba “viviendo un incremento en la violencia”; que existía, además, “otro tipo de violencia que es la de la no tolerancia a la libre expresión”; que no había libertad de designar a los dirigentes de algunas instituciones; que el sometimiento a los caprichos del anterior gobierno no permitía “la injerencia para impedir dichos actos”; que la justicia en nuestro Estado no era alentadora, si se consideraba que las instituciones como el otrora Supremo Tribunal de Justicia del Estado, la Comisión de Derechos Humanos, el Instituto de Transparencia y hasta el Congreso del Estado estaban sometidos; que “la justicia tiene un sesgo hacia el Poder Ejecutivo o a sus intereses”; y que el Gobierno ciertamente quiso callar las voces que se alzaron “para expresar las violaciones al estado de derecho”.1

          Meses más tarde, se dio cuenta que el juzgado Segundo de Distrito admitió un amparo contra el proceso de elección de 13 magistrados, radicado con el número de expediente 1428/2014, promovido por el Colegio de Abogados, todavía presidido por ti en ese entonces;2 respecto de ese tema, con toda claridad puntualizaste: “Si ya tenían todo designado ¿para qué nos engañan?”; “debió haber una evaluación técnica para determinar quiénes son los idóneos para el puesto”; “es un fraude en que se manda el mensaje de que se privilegia otra cosa, no lo técnico, la experiencia, la honorabilidad”; y “las magistraturas se convirtieron en puestos políticos, por eso en breve se les podrá ver en la calle en reparticiones de cobijas y despensas”;3 en este sentido, en otra nota, se difunde otro dicho tuyo: “Se atendieron más los criterios políticos que las capacidades de los aspirantes, quienes llegaron al cargo de magistrados sin ningún tipo de mérito como el que imponen los exámenes de oposición evaluados por un conjunto de expertos en la materia”.4

         Al paso del tiempo, diversos medios informativos dan cuenta de tu posible elección como Consejero de la Judicatura;5 y de tus filias políticas (candidato a Síndico por el PAN).6 Meses atrás, el mismo Colegio, que tan acertadamente presidiste, siguiendo tus pasos, haciendo acopio y alarde de intachable integridad, y haciéndose eco de ese temple y recio carácter que te singularizan, se pronunció en favor de la reforma al Poder Judicial “por considerar que establece en el fondo las reglas para que éste sea realmente independiente”.7

          Guíanos, Joaquín; ilumínanos; erígete en ese faro inconmensurable que los tiempos reclaman; morigera, si puedes, los excesos del soberbio (perdón, quise decir “soberano”) de Palacio; mándanos e iremos a acompañarte, haciéndonos eco de tu atronadora voz, en la diatriba que endilgues a quien hoy como ayer -y ayer como anteayer, y anteayer como hace dos sexenios- se alza como campeón en el acto de violar la Constitución, la ley y cuanto ordenamiento se le atraviesa. Hazlo, pero sobre todo, predica con el ejemplo y demuéstranos, que aunque ya tengan todo dispuesto no van a engañarnos porque asumes, como es verdad, que careces de la idoneidad necesaria para ese puesto; que se está atendiendo a criterios políticos; que de llegar a Consejero de la Judicatura sería sin ningún tipo de mérito al respecto; y que, por encima de los intereses de coyuntura, están tu integridad y tu verticalidad en juego.

          Después, luego de declinar el impertinente ofrecimiento, aconseja a tus iguales para que, juntos, de nuevo, hagan vibrar sonora su voz y reclamen a ESTE Gobernador: El incremento de la violencia (que él mismo admite);8 y 9 la intolerancia frente a la libre expresión;10 la falta de libertad para designar a los dirigentes de los poderes e instituciones del Estado;11 y 12 la intromisión para impedir dichos señalamientos;13 que la justicia en nuestro Estado no sea alentadora, si se considera que instituciones como el Tribunal Superior, el ICHITAIP, el Congreso del Estado, etc., están sometidos al Gobernador;14, 15 y 16 que la justicia tiene un sesgo hacia el Poder Ejecutivo o sus intereses;17 y que el Gobierno quiere callar las voces que se alzan para expresar las violaciones al estado de derecho pues, como es del conocimiento público, no le gustan los medios de comunicación pero puso el suyo propio18, 19 y 20 y desdeña, se burla y pretende amordazar a los periodistas.21 y 22

          Hoy como ayer, como anteayer y antes de eso, quedo a tus apreciables órdenes:

Luis Villegas Montes.

1 Nota visible en el sitio: http://www.periodistadigital.com/inmigrantes/gobiernos/2014/07/21/chihuahua.shtml

Consultado el 20 de mayo de 2017 a las 17.00 hrs.

2 Nota suscrita por Patricia Mayorga, con el título “Admite juzgado amparo contra elección de magistrados”, publicada el miércoles 3 de diciembre de 2014, por el periódico El Diario. 

3 Nota suscrita por Samuel Eduardo García, con el título: “Vía amparos, objetarán designación de magistrados”, publicada el miércoles 22 de noviembre de 2014, por el periódico El Norte de Ciudad Juárez.

4 Nota suscrita por Enrique Lomas, con el título: “Buscan amparo por designación de jueces”; visible en el sitio: https://noticias.terra.com.mx/mexico/estados/buscan-amparo-por-designacion-de-jueces,0209af181b4d9410VgnCLD200000b1bf46d0RCRD.html Consultado el 20 de mayo de 2017 a las 17.10 hrs.

5 Columna Ráfagas, publicada el sábado 11 de marzo de 2017, por el periódico El Heraldo de Chihuahua.

6 Columna Cronos Político; visible en el sitio: http://tiempo.com.mx/noticia/83182-chihuahua_javier_corral_juarez_cesar_jauregui_maru_campos_pri_pan_judicatura_magistrados/ Consultado el 20 de mayo de 2017 a las 17.15 hrs.

7 Nota suscrita por Manuel Quezada, con el título: “Aprueba Colegio de Abogados reforma al Poder Judicial”, publicada el sábado 12 de noviembre de 2016, por el periódico El Diario.

8 Nota suscrita por Néstor Ojeda, con el título: “Corral el descaro”; visible en el sitio: https://elpapelerito.com.mx/2017/04/05/corral-el-descaro/ Consultado el 21 de mayo de 2017 a las 10.00 hrs.

9 Nota suscrita por Ernesto Avilés Mercado, con el título: “Incremento de la violencia en Chihuahua; sí, pero nomás tantito Corral”, publicada el domingo 16 de abril de 2017, por el periódico El Diario.

10 Nota suscrita por Gustavo Ramos, con el título: “Critica Morena a Javier Corral por fichar a periodistas”; visible en el sitio: http://elpueblo.com.mx/notas/Critica-Morena-a-Javier-Corral-por-fichar Consultado el 21 de mayo de 2017 a las 10.10 hrs.

11 Nota de la redacción, con el título: “Rodolfo Leyva batea a El Paisa *Le pide espacio para el nepotismo y se lo niega *Razzia en derecho: corren a 40 maestros *Molina, el poder tras el trono en TSJ Rodolfo Leyva batea a El Paisa *Le pide espacio para el nepotismo y se lo niega *Razzia en derecho: corren a 40 maestros *Molina, el poder tras el trono en TSJ”; visible en el sitio: http://laopcion.com.mx/noticia/165688 Consultado el 21 de mayo de 2017 a las 10.15 hrs.

12 Columna Cronos Político; visible en el sitio: http://tiempo.com.mx/noticia/75264-rodolfo_leyva_ichitaip_chihuahua_golpe_de_estado_javier_corral_cesar_jauregui_uacj_guadanazo/1 Consultado el 21 de mayo de 2017 a las 10.20 hrs.

13 Nota suscrita por Dennis A. García, con el título: “Protestan en Chihuahua: Corral es represor”, publicada el sábado 9 de abril de 2017, por el periódico El Universal.

14 Nota de la redacción, con el título: “Somete Corral a diputados”, publicada el miércoles 5 de abril de 2017, por el periódico El Diario.

15 Columna Ráfagas, publicada el sábado 12 de noviembre de 2016, por el periódico El Heraldo de Chihuahua.

16 Columna Ráfagas, publicada el 21 de mayo de 2017, por el periódico El Heraldo de Chihuahua.

17 Nota de la redacción, con el título: “FESTEJA CORRAL LA RECUPERACIÓN DE LA AUTONOMÍA EN EL PODER JUDICIAL”; visible en el sitio: http://elmonitorparral.com/notas.pl?n=86501Consultado el 21 de mayo de 2017 a las 10.25 hrs.

18 Nota suscrita por Luis Fierro, con el título: “A Corral no le gustan los medios, pero pone el suyo”, publicada el sábado 4 de abril de 2017, por el periódico El Universal.

19 Nota suscrita por Ricardo Holguín, con el título: “No habrá recursos a medios de comunicación: Javier Corral”, publicada el martes 4 de octubre de 2017, por el periódico El Heraldo de Chihuahua.

20 Nota suscrita por Alejandra Ortiz, con el título: “Eroga Javier Corral millones de pesos en periódico”, publicada el martes 4 de abril de 2017, por el periódico El Financiero.

21 Nota de la redacción, con el título: “JAVIER CORRAL SE BURLA DE LOS PERIODISTAS: PERIODISTAS LIBRES”; visible en el sitio: http://politikkon.com/javier-corral-se-burla-de-los-periodistas-periodistas-libres/ Consultado el 21 de mayo de 2017 a las 10.30 hrs.

22 Nota de la redacción, con el título: “Javier Corral amordaza a los medios de comunicación”; visible en el sitio: http://porlalibre.com.mx/2016/10/18/javier-corral-amordaza-a-los-medios-de-comunicacion/­ Consultado el 21 de mayo de 2017 a las 10.35 hrs.

 

EL FELÓN DE PABLO GONZÁLEZ. 2ª. DE 2 PARTES.

 

Pablo_González_Garza

 

           Con el apoyo indeclinable desde Palacio a cargo del viejo Cesáreo, los efectivos de González alcanzan más de treinta mil hombres; van de aquí para allá, mariposas negras, agoreros del desastre, podría escribirse mucho más de un libro narrando sus tropelías; sus hombres saquean y matan a placer, sólo les faltan los cascos con cuernos, para explicar su brutalidad; impasible ante la tragedia, en algún momento Pablo sentenció implacable: “O cooperan los pueblos con los comandantes constitucionalistas o sufrirán penas sumarias”; aunando la acción a la palabra, en la primavera de ese año funesto consiente violaciones y asesinatos en masa; hombres, mujeres, ancianos indefensos, niños, su furor no distingue estado ni condición. Escudado en su poderío militar, mira impávido mientras sus tropas proceden a la deportación de familias enteras. El 30 de septiembre, el coronel Guajardo, quien unirá su sino de traidor al suyo por los siglos de los siglos, fusila a ciento ochenta habitantes de Tlaltizapán por zapatistas. Pese a ello, o quizá por ello, Pablo se retira con la cola entre las piernas sin apaciguar la región; su primera derrota en una fulgurante cadena de éxitos. 

 

Humillado, deberá esperar cuatro largos años para vengarse. 

 

En 1919, su subalterno, Jesús Guajardo, hará creer a Zapata que piensa traicionar a Carranza; el desconfiado sureño le pide pruebas de su equívoca lealtad y con la connivencia del Viejo Barbas de Chivo y del propio González, fusila a cincuenta compañeros de armas y le ofrece a Zapata su amistad, acompañada de armamento y municiones. 

 

El 10 de abril, en Chinameca, Zapata cae fulminado como por un rayo; todos hemos visto la fotografía de su cuerpo ensangrentado. 

 

Para Pablo, tal pareciera que la suerte toca a su puerta con más brío si cabe, pues ese año es electo Candidato a la Presidencia de la República, pero su fama de desleal ya no lo dejará nunca; se rebela contra Carranza; se alza contra Obregón y, tras un frustrado levantamiento en Monterrey en 1920, es aprehendido, sometido a consejo de guerra y condenado a muerte; indultado, se refugia en los Estados Unidos donde compra ¡un banco!  

 

La Gran Depresión lo deja en la miseria; la crisis se come todo su patrimonio mal habido. Ha perdido los arrestos, a paso de tortuga, desanda su camino y termina en México. Él, abeja infatigable, hombre de su siglo, ni de aquí ni de allá, murió en la miseria, olvidado de todos; sus obras buenas confundidas con las malas. 

 

Aún hoy, su recuerdo constituye el deslucido tributo a un hombre que no supo serlo cuando era realmente necesario.

 

Pero ese atisbo de futuro se pierde en la espesa bruma del porvenir; esa mañana, Pablo sólo tiene pensamientos para su víctima y su verdugo; no le duelen el parque ni el arsenal entregado a los alzados; ni siquiera los cincuenta valientes sacrificados para convencer al taimado Caudillo del Sur de su amistad sincera. Confía en que ese día, por fin, se vean colmadas sus anhelos de revancha. Espolea su caballo que se resiste; ni las piernas, ni la brida, parecen suficientes para aplacar al animal. La impotencia duele más que la ignominia o la traición.

 

EXTREMA CONFUSIÓN.

 

thZOG4SEZ8

           En ocasiones, se suelen emplear las expresiones “extrema derecha” y “extrema izquierda” para referirse a los dos cabos del espectro político; la primera, como es del dominio público, engloba las nociones vinculadas con el liberalismo económico de Adam Smith del más moderado al más recalcitrante (neoliberalismo); la segunda, las socialistas del tipo “distribución de la riqueza”, “rectoría del Estado”, etc.

            Es un hecho que el “Modelo Mexicano” de gobierno -si se le puede llamar así a una cosa que es federalista de iure pero profundamente centralista de facto; democrática por vocación pero atrabiliaria y abusona por convicción (diría Lupita d’Alessio)- está agotado; empero, esa realidad ¿qué implica en los hechos?

            En primer lugar, entraña la exigencia, impostergable si se quiere salir del hoyo, de refundar las bases del Estado; eso que se escribe sencillo, no lo es; y pretender una “vuelta de tuerca” del tipo andreslopezobradorista, más que un absurdo constituye una sandez palmaria; basta escuchar sus balbuceos imbéciles en la entrevista con Ciro Gómez Leyva;1 donde afirma, palabras más palabras menos, que para componer el país basta que él sea electo Presidente de México. Esa demagogia trasnochada es la que tiene al país sumido en este estercolero y nos sitúa, de lleno, en el corazón de lo que significa refundar las bases del Estado.

              Si Usted me lo pregunta, lo único que puedo responderle es “no sé; no sé cómo ni por dónde empezar”. Lo que sí sé, en cambio, es que esa refundación no pasa, ni de lejos, por el populismo ni el caudillismo. Pretender que el cambio de las instituciones parte de lo que haga, o deje de hacer, el líder en turno no sólo es ingenuo, es estúpido y no existe ningún antecedente, plausible, que indique que eso es posible y muchos menos en México.

              En algún otro artículo escribí: “En mi opinión, el cambio que el país requiere podría provenir de la izquierda y que esta sería la mejor opción histórica para reformar de raíz el rumbo de México”;2 lo reitero. Sin embargo, no es una izquierda ramplona y retrógrada la salida que el país reclama. En ese mismo artículo señalé: “El PRI y el PAN ya tuvieron tiempo para demostrar su fracaso (mucho más el primero que el segundo, que conste); y resulta terrible constatar que algunos de los males denunciados hace más de un siglo por Francisco I. Madero, continúen rampantes”; lo que no debe entenderse como que la única alternativa sea esa izquierda tarada3 que López Obrador encabeza; misma que, para colmo, no resulta muy selectiva a la hora de engrosar sus filas pues, por lo menos en Chihuahua, está pepenando lo que se le atraviesa con tal de fortalecer el proyecto que él lidera, con independencia de si tiene que rescatar a sus prohombres (y promujeres) del bote de la basura.

             Esa mixtura extraña, equívoca, esa revoltura infame que ayunta engendros de toda laya, es la que sirve de título a estos párrafos pues tal pareciera que el proyecto de nación que se pretende con ese intento, prescinde de cualquier consideración ideológica o ética; vamos, ni siquiera se percibe un mínimo de sentido común.

             El problema de una visión como ésa, es que el mal ejemplo cunde. En los hechos, se soslaya que ser Gobierno es algo más que una pluralidad de logotipos o identidades partidarias; gobernar entraña la confrontación permanente de ideas o, para usar un lenguaje izquierdista, el perpetuo ejercicio de la dialéctica. Gobernar, hacer política, es contrastar pareceres y no perder la capacidad de generar acuerdos, entre los diferentes, entre los que son -y se asumen- distintos; al final de cuentas, la política tiene sentido sólo si se la concibe como el “arte de lo posible” a partir del diálogo.

              Prueba de lo anterior, de que las mezclas sin ton ni son a nada bueno conducen, es Chihuahua; donde, cada día que transcurre, el Gobierno se esfuerza en encerrarse y permanecer en una “Torre de Babel”, sordo a la crítica, sujeto a su agenda propia y, para colmo, donde la diversidad interna tiene más signo de desgarramiento que de pluralidad pues en su seno conviven, a granel: Políticos de carrera, diletantes, aficionados, oligarcas, empresarios, priístas, panistas, neopanistas e izquierdistas (moderados y extremistas), cuyo único gozne es la figura del Gobernador, en un coctel que no presagia nada bueno, ni para la propia Administración, ni para el pueblo de Chihuahua. Es pues, un Gobierno de extrema confusión.

              Contácteme a través de mi correo electrónico o síganme en los medios que gentilmente me publican cada semana, en mi blog: https://unareflexionpersonal.wordpress.com/ o en Facebook (Luis Villegas Montes).

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com

 

1 Visible en el siguiente sitio de internet: https://www.bing.com/videos/search?q=andres+manuel+lopez+entrevista+Ciro&&view=detail&mid=77EAFADF680AC935563B77EAFADF680AC935563B&FORM=VRDGAR a partir del minuto 21.00 Consultado el 09 de mayo de 2017.

2 A LA VEJEZ… VIRUELAS.

3 Entendido el adjetivo como lo hace la RAE: “Que padece tara física o psíquica”.

 

 

EL FELÓN DE PABLO GONZÁLEZ. 1ª DE 2 PARTES.

zapata-1919

  Aquel que no conoce la historia, está condenado a repetirla”.

Napoleón.

           “¿Cuántos miles de kilómetros, cuántas mentiras, cuántas traiciones, han sido necesarios para llegar aquí?”; se pregunta en silencio mientras se dirige al Palacio de Gobierno. Alto, desgarbado, de tez blanca, de ojos engañosamente dulces y afables, Pablo se apresta a la última perfidia; ésa que servirá para empañar, por siempre, su memoria; y pesará como una lápida en su disminuida biografía.

             Nuevo Julio César, su víctima, un hombre bueno, de ojos tristes y mirada líquida, tiene los días contados; caerá abatido por obra y desgracia  de la mano aleve de quien se dijo su amigo.

            Pablo caracolea su caballo en la planicie templada del Estado de Morelos. Con brusquedad, le da la espalda a la larga columna de militares que desaparece entre los cerros en medio de una polvareda; el animal se encabrita, pareciera que presiente y comparte la desazón del jinete; todo está por ocurrir y él lo sabe. Se dirige al edificio sumido en sus pensamientos con el corazón en un puño; se siente como aquella vez que, esperanzado, llegó a la ciudad de México a punto de ingresar al Colegio Militar, sólo para descubrir con desaliento que su beca había sido revocada.

             Sin aceptar su derrota, recuerda, regresó al norte, a su tierra; primero a Nuevo León, a hacerse cargo de un molino; luego a Chihuahua, para deslomarse en una fundición mientras aprende inglés; más tarde, a El Paso, luego a Santa Fe; en California, trabaja en los campos petrolíferos de la Pearson Oil Company. En algún momento posterior bromeará recordando el tráfago de esos días en los que “sólo le faltó hacerla de albañil”; pasan los meses, por carta, su madre le recrimina la prolongada ausencia. En la Pearson Oil Company oficia de todo: Cargando gasolina, aprendiendo los rudimentos de la contabilidad, viajando. Es en los Estados Unidos donde conoce a Ricardo Flores Magón. En ese preciso momento otea la cima que lo aguarda, indiferente en su ánimo al posible despeñadero.

            De regreso en México, se afilió al Partido Maderista y el 22 de enero de 1911 se levantó en armas con 60 voluntarios oriundos de San Buenaventura y Sacramento. Combatió a los porfiristas hasta mayo del mismo año; capturó Cuatro Ciénegas y Monclova y el 7 de junio licenció a sus tropas por órdenes de don Francisco I. Madero. Al año siguiente, ya con el grado de Teniente Coronel, se opuso a Pascual Orozco, líder militar de la reacción; y enfrentó a José Inés Salazar y Marcelo Caraveo. De regreso en Chihuahua, derrotó a Joaquín Porras en Julimes el 10 de febrero de 1913.

            Destruida la División del Norte, rotas sus filas, los méritos en campaña de Pablo le valen que Carranza, el “Viejo Barbas de Chivo”, le encomiende la misión de recuperar la Ciudad de México; atacada por los villistas después de la catástrofe en Celaya; tomada la capital el 2 de agosto de 1915, no transcurre una luna cuando, otra vez, lo comisiona Carranza para pacificar el Estado de Morelos y someter al ave rapaz que era Emiliano Zapata por esos días, perdido en las serranías, tan difícil de encontrar como una aguja en un pajar.

Continuará…

Contácteme a través de mi correo electrónico o síganme en los medios que gentilmente me publican cada semana, en mi blog: https://unareflexionpersonal.wordpress.com/ o en Facebook (Luis Villegas Montes).

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com

 

Carta Abierta a César Jáuregui Robles o El “Oso” Valenzuela no es inocente.

El Oso

MTRO. CÉSAR ALEJANDRO JÁUREGUI ROBLES.

SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO

DEL ESTADO DE CHIHUAHUA.

PRESENTE.-

Estimado César:

         Con el aprecio que te he dispensado siempre, aunque diversas circunstancias nos orillen a transitar por momentos como el actual, te escribo con la finalidad de enterarte de un hecho que, a mi parecer, es grave e, incluso, constitutivo de delito.

          Como sabrás, a últimas fechas, acudir a las instancias federales para la resolución de conflictos parece ser ya deporte nacional; yo mismo ando involucrado, a la fecha, en no menos de tres de esos pleitos -en los que por cierto, ¡ah chingüengüenchón!, tú no eres del todo ajeno, pero ése es otro tema- empero en fin aquí estamos. Por cierto, el día de hoy se resuelve, ¡esperemos en Dios!, el asunto ése que indebidamente te mantuvo ocupado (al lado de otros protagonistas que, como tú, hubieran debido mantenerse al margen y no lo hicieron, pero, otra vez, ése es un tema ajeno al fin de estos párrafos) por tanto tiempo, relativo a la designación de trece magistrados que integramos el Tribunal Superior de Justicia.

         Como sea, en esos menesteres, en esos ires y venires, cayó en mis manitas las resolución emitida por el Segundo Tribunal Colegiado, en la que, palabras más, palabras menos, se resuelve que, ¡Laaaaaastimaaaa Margarito!, resulta que siempre sí, la elección de Nacho Rodríguez fue válida;1 o lo que es lo mismo: El periodo del Contador Valenzuela feneció de manera natural, la elección del contador Rodríguez fue legítima y el “Oso” es un vulgar delincuente.

          Me queda claro que la renuncia de Nacho lo inhabilita (ése no es el tema, gordito), el tema de fondo es que tu gallo -que no es tu gallo porque es un “oso” (¿te sabes el chiste del animal que es dos veces animal?)-,2 es un delincuente. Un mequetrefe que, con apoyo de la Policía Estatal, en cuanto tú y tu jefe procedieron a tronarle los dedos, usurpó una función púbica en perjuicio de la elección realizada por el Congreso del Estado y ahí sigue.

         Puede ocurrir que hagas como que la Virgen te habla; te recuerdo uno de tus tantos dichos, publicado por un medio estatal, que dio cuenta de él en los siguientes términos: “Jesús Ignacio Rodríguez Bejarano no tiene facultades para ejercer como Auditor Superior del Estado, ya que el decreto emitido por el Congreso de Estado donde se le eligió para ese cargo no está vigente, declaró César Jáuregui Robles, secretario General de Gobierno3 (tú lo dijiste, no yo). No conforme, al día siguiente, con 24 horas como mínimo para meditar, persististe en tus declaraciones imbéciles: “El secretario general de Gobierno, César Jáuregui Robles, declaró que Ignacio Rodríguez puede ser acusado de usurpación de funciones al seguir en el cargo como auditor superior, debido a que asumió el puesto sin que su nombramiento hubiera sido publicado en el Periódico Oficial del Estado”.4

          Sé hombre, César; sé profesional, sé digno; ya no lo hagas por Javier (todos sabemos que está loquito); ya no lo hagas por ti (en todo Chihuahua no existe nadie, en sus cabales, que pueda creer que sigues siendo César Jáuregui “El Bueno”); ya ni siquiera lo hagas por la Constitución local o la Ley, porque tú y tu jefe se las han pasado por el “Arco del Triunfo” -entiéndase esa recóndita y oscura porción de su singular anatomía situada al final del lomo-, tantas veces como lo han estimado necesario (Tribunal Superior, Tribunal Electoral, ICHITAIP, Auditoría Superior, facultades de la UACH, etc.); no, César, no; hazlo por el PAN si algo de panista te queda; hazlo para devolverle un mínimo de credibilidad a un Gobierno que se hunde entre tanta estulticia y tanta ceguera; hazlo porque todo lo que se dijo de los gobiernos anteriores se pude afirmar de éste (con la diferencia de que dinero no hay), con el agravante de que por lo menos en aquéllos se cuidaban las formas. Hazlo, porque el mal ejemplo cunde; y otro de tus amigos, el célebre y entrañable “Paco” Molina, puede cesar y destituir magistrados de facto sin facultades para ello; remover y designar funcionarios y jueces (algunos de los cuales públicamente se ostentan como amigas tuyas) sin que se haya instalado el Consejo de la Judicatura. Hazlo, por favor, porque tal pareciera que en ese barco en el que navegas, no hay rumbo, ni timón, ni capitán siquiera, y es necesario apelar a gente como tú que, alguna vez, defendió un ideal que era más, mucho más, que un pinche cargo público. Hazlo, porque si no lo haces, nos vas a obligar a los ciudadanos a denunciar el abuso, el exceso y la ilegalidad que priva en las relaciones de Gobierno por lo que hace a los últimos tiempos.

           Con el afecto, y ya sin el respetito de antes, quedo tuyo

Luis Villegas Montes.

 

1 Nota de la redacción, publicada el 3 de mayo de 2017, con el título: “Legal nombramiento de Ignacio Rodríguez como auditor: juez federal”; visible en el sitio: http://tiempo.com.mx/noticia/81602-ignacio_rodriguez_era_el_auditor_superior_del_estado_ase_oso_armando_valenzuela_usurpa_funciones_dictamina_jurado_nacho_rodriguez/1

2 El animal que es dos veces animal es el gato; porque es gato... y araña.

3 Nota de la redacción, publicada el 18 de abril de 2017, con el título: “Sería usurpación si Nachito’ ejerce como Auditor: César Jáuregui Robles”, por el periódico El Diario. Énfasis añadido.

4 Nota de Orlando Chávez, publicada el 19 de abril de 2017, con el título: “Rodríguez usurpa funciones: Jáuregui”, por el periódico El Diario. Énfasis añadido.