2 DE ABRIL: LA MADRE DE TODOS LOS DESMADRES.

batalla_de_puebla-5_de_mayo-minuto_a_minuto-historia_completa-milenio-noticias_MILIMA20170504_0485_8

     He meditado muchos estas líneas; bueno, no; no las he meditado tanto; por esta vía, he decidido fijar posturita por aquello que, se rumora, va a ocurrir el próximo 2 de abril. Conste que no me refiero a celebración de la toma de Puebla, conocida precisamente como “Batalla del 2 de abril”.

    Aludo, digámoslo de un jalón, a sendas resoluciones de la Suprema Corte de Justicia que vendrían a resolver dos controversias promovidas por el Poder Judicial del Estado1 y cuyos efectos, se dice, serían “darle cuello” al actual Consejo de la Judicatura2 y revocar, de facto, la designación de “El Florero” con problemas de identidad.3

    Mucho se especula sobre los efectos de la resolución e, incluso, días atrás circuló4 un escrito que con gran júbilo y dinamismo compartieron compañeritos y compañeritas magistrados, un mamotreto con una sarta de infundios; cito sólo un ejemplo ilustrativo, según el cual “se detendría el proceso de depuración y profesionalización del Poder Judicial”; cabe señalar que a la fecha, no se ha emprendido una sola acción en ese sentido; de hecho, la primera convocatoria para “depurar” al actual cuerpo de juzgadores se acaba de publicar apenas hace cuatro días; y son los jueces, en activo desde pasadas administraciones, quienes han resuelto los casos a que alude el famoso desplegado. Al día de hoy, ninguna de sus afirmaciones tiene sustento; y no existe ninguna prueba que las demuestre; desde hace año y medio, el Poder Judicial ha sido objeto de una serie de ataques y señalamientos de los cuales ninguno ha sido acreditado con elementos de convicción susceptibles de ser reputados como tales.

   El próximo 2 de abril será fundamental para el Estado de Chihuahua; será la oportunidad de transitar, por primera vez en dieciocho meses, por los caminos de la constitucionalidad y el respeto absoluto a las determinaciones de un orden de autoridad superior, el Poder Judicial federal, que decidirá cómo debe resolverse ese conflicto. El 2 de abril será decisivo pues será el momento de decidir si se discurre por los caminos de la palabrería, la demagogia, el populismo y los ejercicios de fuerza, como mecanismo de presión, o por los causes de la legalidad y el orden.

    La Auditoría Superior y el Instituto de Transparencia no son, precisamente, los mejores antecedentes. En los dos casos, el Poder Judicial federal ha sido pisoteado y desoído para imponer, por la brutalidad de la fuerza, a un delincuente, como titular de la primera, quien desempeña su encargo por la vía de los hechos; y en el segundo, a un pobre hombre que, habiendo aceptado, de manera pública y expresa, el fallo de la autoridad jurisdiccional, tascó la rienda para tragarse, enterita, la imposición de su amo de facto.

    Si las cosas, decide la Corte que se queden como están, vale; aquí voy a estar como he estado los últimos tres años y medio casi, desempeñando mi función del mejor modo posible; si no, si ocurre que debo asumir una responsabilidad que no pedí —porque deriva de una encomienda mayoritaria por parte de los compañeros del Pleno—, vale también porque igual voy a continuar.

    Confío que lo que haya de ocurrir el 2 de abril sirva para serenar los ánimos de todos los actores de la escena estatal; y empecemos a discurrir por la senda del respeto mutuo y del cabal consenso. No puede haber buen gobierno si los órganos que lo integran van cada cual por su lado o, peor aún, agarrados del penacho.

    El Presidente del Tribunal que venga, si deja de comportarse como objeto de ornato, puede estar cierto que gozará de todo el apoyo del suscrito; después de todo, se diga lo que se diga por ahí, al Poder Judicial me debo: es un honor, un privilegio, una dignidad, pero sobre todas las cosas, es una responsabilidad.

… de lo contrario, este ir y venir del carajo —para decirlo en las palabras de García Márquez—, esta jerigonza, este desacuerdo, este descontento, este enfrentamiento perpetuo va a seguir hasta sus últimas consecuencias. Rodolfo Leyva dixit.

    Contácteme a través de mi correo electrónico o síganme en los medios que gentilmente me publican, en Facebook (Luis Villegas) o también en mi blog: https://unareflexionpersonal.wordpress.com/

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com

1 Artículo de Salvador Esparza García titulado: “La Suprema Corte le mete suspenso a controversias de Chihuahua”, publicado el 12 de marzo de 2018. [En línea]; visible en el sitio: http://nortedigital.mx/la-suprema-corte-le-mete-suspenso-controversias-chihuahua/, consultado el 27 de marzo de 2018 a las 21.20 hrs.

2 Artículo de Heriberto Barrientos titulado: “Ni florero inútil, ni títere de Lucha: Jiménez Castro”, publicado el 15 de marzo de 2018, por el periódico El Diario de Juárez.

3 Ídem.

4 Artículo de Francisco Milla titulado: “¡Alerta! El ejercicio de la justicia contra Duarte y sus cómplices puede ser impedido por una resolución judicial a modo de la SCJN para remover Consejo de la Judicatura: OSC's”, publicado el 12 de marzo de 2018. [En línea]; visible en el sitio: http://elpuntero.com.mx/n/72953, consultado el 27 de marzo de 2018 a las 21.25 hrs.

 

Anuncios

Carta abierta al Dip. Alejandro Domínguez.

18318188_10155485428501178_1712715443_o

DIP. ALEJANDRO DOMÍNGUEZ DOMÍNGUEZ.

PRESENTE.

Diputado:

     Quisiera poder referirme a ti en términos más cordiales pero no puedo; tal pareciera que, la bonhomía —una de las pocas cualidades que te habitaba— según se ve, se esfumó por completo en cuanto te eligieron candidato.

     Suele ocurrir. A algunos, es el ejercicio del poder el que les vuela la tapa de los sesos; para otros, no es necesario llegar a tanto, con una candidatura basta y sobra. Por lo visto, tú eres de los segundos.

      Mal —y tarde— llegas a la supuesta defensa de los intereses de los chihuahuenses. Te voy a recordar, en breves apuntes —no necesito más—, quién eres, qué has hecho y de lo que eres capaz:

      En 2010, junto a Duarte —tu  mecenas, como luego se verá; tu manager (porque se lo debes todo)—, fuiste electo diputado por el Distrito 18, para la LXIII Legislatura local;1 al irse Enrique Serrano de candidato a Juárez, te erigieron, ¡Oh, lalá!, Coordinador de la bancada priísta —lo que no es poca cosa—;2 en premio a tu fiel desempeño, en 2013 Duarte te hizo dirigente del CDE del PRI;3 en 2015, en el culmen del duartismo, otra vez como premio a tu complicidad perruna, te hicieron Diputado federal;4 y no sólo eso, sino también Coordinador.5

     Si te hubieras limitado a ser tú, cabezón, prietito, discreto y callado, sólo se trataría de una anécdota, rasgos de tu ovejuna biografía, pero, ¿dónde estabas en lo más álgido de la lucha por defender a Chihuahua? Te lo voy a responder: estabas endeudando al Estado.

     Los siguientes son datos “duros”, Diputado, demostrables con sólo darle “click” a los sitios que aquí se detallan. De conformidad con el Diario de los Debates del Congreso de Chihuahua, durante tu gestión se aprobó: el 20 de diciembre de 2010, el endeudamiento del Estado por un monto de tres mil millones de pesos (Decreto 211-10 I PO);6 el 15 de diciembre de 2011, otro por 2 mil 600 millones (Decreto 574-11 I PO);7 el 20 de diciembre de 2011, un endeudamiento simulado por 2 mil 500 millones (Decreto 715-11 I PO);8 el 13 de septiembre de 2012, otro por mil 20 millones (Decreto 871-12 VIII PE);9 el 22 de noviembre de 2012, la bursatilización de 6 mil millones (Decreto 912-12 I PO);10 y el 17 de julio de 2013, la emisión de certificados bursátiles hasta por 15 mil millones (Decreto 1327-13 XI PE).11 Lo que en números netos representa un total de 27 mil 620 millones de pesos que aprobaste como legislador local.

    No Diputado, no es creíble ni plausible tu versión, aunque a ella se sumen aliados de última hora con vestigios de cierto decoro, como el caso de Jaime García Chávez (a) “La Gata Flora” —conste que el mote no es mío; lo leí en Facebook aplicado al licenciado y me pareció muy acertado para describir su belicosa y veleidosa personalidad—; o pillos redomados, de siete suelas, como Pedro Nicanor Domínguez Alarcón.12

     No Diputado, quien crea tus infundios tiene que ser muy crédulo, muy tonto o muy vil, porque en los hechos, bastante daño le has hecho tú a Chihuahua con tu complicidad y tu cinismo, como para venir, ahora, a presumir de una decencia que sólo existe en tu imaginación febril.

      Por el bien de tu maltrecha honra, rectifica y ofrece disculpas.

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com

[1] Artículo de la redacción titulado: “Entrega Asamblea Municipal constancias de mayoría a diputados”, publicado el 10 de julio de 2010. [En línea]; visible en el sitio: http://devenir.com.mx/diario/index.php?option=com_content&view=article&id=2553:entrega-asamblea-municipal-constancias-de-mayoria-a-diputados-electos&catid=43:el-estado&Itemid=57, consultado el 19 de marzo de 2018 a las 07.20 hrs.

2 Artículo de la redacción titulado: “Renuevan dirigencia del PRI en Chihuahua”, publicado el 10 de julio de 2010. [En línea]; visible en el sitio: http://m.milenio.com/estados/Renuevan-dirigencia-PRI-Chihuahua_0_158384203.html, consultado el 19 de marzo de 2018 a las 07.25 hrs.

3 Artículo de Miguel Silva titulado: “Alejandro Domínguez, nuevo dirigente estatal del PRI”, publicado el 21 de septiembre de 2013, por el periódico El Diario de Juárez.

4 Artículo de la redacción titulado: “Rinden protesta nuevos diputados federales por Chihuahua”, publicado el 29 de agosto de 2015, por el periódico El Diario de Juárez.

5 Artículo de la redacción titulado: “Designan a Alejandro Domínguez coordinador de los diputados federales del PRI de Chihuahua”, publicado el 15 de agosto de 2015. [En línea]; visible en el sitio: http://laopcion.com.mx/noticia/104223, consultado el 19 de marzo de 2018 a las 07.15 hrs.

6 Visible en el sitio: http://www.congresochihuahua2.gob.mx/biblioteca/decretos/archivosDecretos/2944.pdf

7 Visible en el sitio: http://www.congresochihuahua2.gob.mx/biblioteca/decretos/archivosDecretos/3544.pdf

8 Visible en el sitio:  http://www.congresochihuahua2.gob.mx/biblioteca/decretos/archivosDecretos/3392.pdf

9 Visible en el sitio: http://www.congresochihuahua2.gob.mx/biblioteca/decretos/archivosDecretos/3700.pdf

10 Visible en el sitio: http://www.congresochihuahua2.gob.mx/biblioteca/decretos/archivosDecretos/3749.pdf

11 Visible en el sitio: http://www.congresochihuahua2.gob.mx/biblioteca/decretos/archivosDecretos/4172.pdf
12 Artículo de la redacción titulado: “Maru en campaña populista su escudo debió evitar asesinato de Andrea: Pedro Domínguez”, publicado el 16 de marzo de 2018. [En línea]; visible en el sitio: http://www.omnia.com.mx/noticia/60237, consultado el 19 de marzo de 2018 a las 07.30 hrs.

 

MÁS QUE NUNCA: PAN Y CIRCO.

images

   Si lo de la bandera al revés es reflejo del estado de las instituciones a nivel nacional, la instalación del Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción a nivel local1 es otro.

   Refiriéndome al pabellón nacional izado de cabeza, escribí semanas atrás, más o menos, que asumir que se trata de un asunto baladí constituye un error de perspectiva, pues si el hecho en sí es nimio, su significación es relevante pues “como Estado, como nación, como sociedad, como país, nos dibuja de cuerpo entero […] nos refleja en lo que somos: valen más la faramalla y la alharaca que el contenido; es más meritoria la forma que el fondo; cuentan más las intenciones que los hechos en sí”. Igual pasa con el Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción estatal; en la especie —dirían los españoles— se trata de un follón.2

    Para que no diga Usted que exagero o estoy de hocicón —que la verdad “sí soy amá”—, reparemos en los integrantes del engendro: si hablamos del Poder Judicial, su Presidente está a punto de caer por su ilegal elección, hecha a modo y a la cerrera. Aunque él jura y perjura que no, no, no, no es “florero” ni títere de naiden3 (hágame Usted el refabrón cavor, el Presidente del Tribunal Superior de Justicia declarando esas estupideces), lo cierto es que está parado en un banquito y el banquito se tambalea.

   Otro tanto se puede decir del Consejo de la Judicatura en funciones; asunto más peliagudo que el anterior porque, por lo menos en el caso de Jiménez Castro, el banquito lo tiene para él solo; en el del Consejo son cuatro haciendo malabares (esto léalo Usted imaginando música de fondo —música de circo evidentemente—: tan tarararantan…); y uno de sus integrantes, con cuchillos, botellas de vidrio y cazos de agua hirviendo, p’a acabarla de amolar.

    El Comité de Participación Ciudadana tampoco se salva: uno de sus integrantes duró un día por sus declaraciones idiotas;4 y el otro no reúne los requisitos mínimos indispensables para formar parte de él por sus vínculos partidistas.5

   El “Oso” Valenzuela, encargado de facto de la ASE, ya ni l’ace: llegó por la vía de los hechos, con el apoyo logístico de la Policía Estatal, sin declaración del Congreso y en contra del mandato expreso de un Tribunal federal;6 sin embargo, ahí sigue, tan orondo, rechoncho y feliz, confiando en su amistad estrecha con quien lo puso, casualmente, su principal “cliente” en el asunto de fiscalizar las cuentas públicas: su amigo del alma, el Secretario de Hacienda.7

  Por último, del Presidente del ICHITAIP mejor ni hablar; al escribir estos párrafos existen dos presidentes: uno legítimo, Rodolfo Leyva; y otro ilegítimo, Alejandro de la Rocha;8 este último, ni siquiera tuvo la vergüenza, los pantalones ni la decencia necesarios para apersonarse en el evento de instalación del Comité.9

    Si el combate a la corrupción constituye un tema prioritario para el Gobierno, lo cierto es que en ese punto, y sin ningún matiz, al día de hoy más que nunca es veraz y aplicable aquella máxima romana de: PAN y circo.

    Ya puestos, yo diría que, para no atragantarse, hace falta un chorrito de atole… con el dedo.

Contácteme a través de mi correo electrónico o síganme en los medios que gentilmente me publican, en Facebook (Luis Villegas) o también en mi blog: https://unareflexionpersonal.wordpress.com/

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com

1 Artículo de la redacción titulado: “Instalan Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción”, publicado el 15 de marzo de 2018, por el periódico El Diario.

2 Lío, situación confusa, desordenada, problemática o difícil de resolver. Dice la RAE: “Asunto pesado o enojoso”.

3 Artículo de Heriberto Barrientos titulado: “Ni florero inútil, ni títere de Lucha: Jiménez Castro”, publicado el 15 de marzo de 2018, por el periódico El Diario de Juárez.

4 Artículo de Jaime Armendáriz, con el título: “Integran nuevo Comité Ciudadano Anticorrupción”, publicado el jueves 15 de febrero 2018, por el periódico El Diario.

5 Artículo de opinión de Olga Ponce titulado: “Nació mal el Sistema Anticorrupción en  Chihuahua”, publicado el 23 de febrero de 2018, por el periódico El Heraldo de Chihuahua.

6 Artículo de la redacción titulado: “Legal nombramiento de Ignacio Rodríguez como auditor: juez federal”. [En línea]; visible en el sitio: http://www.tiempo.com.mx/noticia/81602-ignacio_rodriguez_era_el_auditor_superior_del_estado_ase_oso_armando_valenzuela_usurpa_funciones_dictamina_jurado_nacho_rodriguez/1, consultado el 16 de marzo de 2018 a las 07.30 hrs.

7 Artículo de la redacción titulado: “Invitó Fuentes Vélez a Armando Valenzuela para auditor provisional”. [En línea]; visible en el sitio: http://www.omnia.com.mx/noticia/15681, consultado el 16 de marzo de 2018 a las 07.35 hrs.

8 Artículo de David Piñón Balderrama titulado: “Ordena juez reinstalar al Presidente del Ichitaip”, publicado el 8 de marzo de 2018, por el periódico El Heraldo de Chihuahua.
9 Artículo de la redacción titulado: “Sin Ichitaip instalan Comité Anticorrupción; ‘los vamos a vencer’”. [En línea]; visible en el sitio: http://www.tiempo.com.mx/noticia/121953-sin_ichitaip_instalan_comite_coordinador_anticorrupcion_chihuahua_sistema_anticorrupcion/1, consultado el 16 de marzo de 2018 a las 07.45 hrs.

 

RODOLFO LEYVA Y EL LACTOGUETO.

descarga

    Andamos atrasados de noticias y ni a cuál irle. Interesándome sobremanera el caso del lactogueto,1 pudiendo escribir largo y tendido sobre tan singular zona de confinamiento, me parece más importante lanzar desde aquí una advertencia a mi amigo, el Lic. Rodolfo Leyva: licenciado, cuídese.

    En su “calumnia” (así la llama el autor) del 12 de los corrientes, mi otro amigo César Ibarra escribe: “Rodolfo Leyva no ha entendido que ya había ganado y por eso sigue dándole de ‘patadas al perro’, está regodeado demostrando que tenía razón”;2 creo que el buen César se equivoca; Leyva está haciendo lo que cualquier “loquito” —yo lo hice por muchos años— en su postura haría: protegerse. Como bien dice Ibarra, Leyva no es tarugo, por eso está “estirando la liga” todo lo que puede, para así, creo yo, lograr dos objetivos: el primero, vacunarse contra una agresión física; el segundo, en esto sí coincido con la nota, tender un puente que le permita al Gobierno agarrar juicio y pararle a sus invectivas.

     Sin embargo, en ese contexto es donde creo pertinente advertirle a Rodolfo Leyva que se cuide… y mucho.

    Estoy cierto, de hecho durante años lo viví en carne propia, que la violencia política, más allá de la verbal, no ha tocado la puerta a los chihuahuenses; la violencia a medios y a comunicadores sí, es claro, palmario, más que notorio, pero la violencia política no. Todavía no descendemos a ese nivel de El Infierno.

    Sin embargo, donde Leyva podría errar y no estar midiendo los riesgos posibles, es al no tomar en cuenta que desde hace poco más de un año seis meses —junto a los panistas tradicionales, cuyos métodos no incluyen, de momento, atentados en contra de sus adversarios— gobierna gente que sólo sabe de la violencia desaforada para resolver los conflictos o, en todo caso, no le tiembla el pulso para amagar, amedrentar y llegado el caso atacar a sus rivales: desde el Consejero Jurídico de Chihuahua, no panista que abiertamente y sin tapujos amenaza a periodistas que critican al Gobierno,3 hasta flamantes funcionarios judiciales no panistas tampoco quienes, poco antes de serlo, incluían en sus métodos ordinarios de actuación: privar de la libertad a las personas, encuerarlas, “pelonarlas” o agredirlas con vidrios rotos o agua hirviendo, como medidas válidas, según su muy singular forma de ver las cosas, de hacer prosperar su causa fuera ésta cual fuera. No de balde y prueba de ello, es que una de las principales beneficiarias de esa corriente política —para no decir “política corriente”— enquistada en el seno del Poder Judicial, la titular del Instituto Chihuahuense de las Mujeres, decidió pasarse el Estado laico por el arco del triunfo y difundir desde el sitio del organismo un video que ataca, de manera frontal y directa, a miles de católicos en todo el Estado.4

    Esperemos que una de estas nuevas adquisiciones del PAN en el poder no sobreactúe y pensando que obra en nombre y representación del Gobierno, decida partirle su mandarina en gajos al buen Leyva a quien, hasta ahorita, lo único que se le puede reprochar, como a Arnulfo González, es de defender su derecho; sólo falta que lo obliguen a hacerlo con pistola en mano y pecho a pecho.

    Esperemos que no, pero visto lo silvestre de la fauna…

    Contácteme a través de mi correo electrónico o síganme en los medios que gentilmente me publican, en Facebook (Luis Villegas) o también en mi blog: https://unareflexionpersonal.wordpress.com/

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com

1 Artículo de la redacción titulado: “Inauguran salas de lactancia en la Ciudad Judicial y en la 
 Defensoria Pública”. [En línea]; visible en el sitio: http://devenir.com.mx/diario/index.php?option=com_content&view=article&id=63681:inauguran-salas-de-lactancia-en-la-ciudad-judicial-y-en-la-defensoria-publica&catid=42:arte-y-cultura&Itemid=62, consultado el 12 de marzo de 2018 a las 17.40 hrs.

2 Artículo de la redacción titulado: “La soberbia mata al Rey”. [En línea]; visible en el sitio: https://lajiribilla.com.mx/la-soberbia-mata-al-rey/, consultado el 12 de marzo de 2018 a las 17.30 hrs.

3Artículo titulado: “Consejero jurídico de Chihuahua amenaza a periodistas que critican”, publicado el 31 de enero de 2018, por el periódico El Universal.

4Artículo titulado: “Condena Iglesia video proaborto de Ichmujer; pide disculpa pública de directora”, publicado el 19 de febrero de 2018, por el periódico El Heraldo de Chihuahua.

 

LAS FEMINISTAS Y LA PAJA EN EL OJO AJENO…

28685726_2014750655466155_4774685400884504866_n

   Es infame la andanada que, desde las instituciones públicas, particularmente el Instituto Chihuahuense de las Mujeres, se desató en contra de los ciudadanos que tuvieron el atrevimiento de marchar en defensa de sus convicciones, aunque ése es motivo de otra reflexión.

    Esa postura atrabiliaria e idiota, muy cercana al fascismo, que caracteriza a ciertas organizaciones “progresistas”, queda de manifiesto con una imagen que acompaña estos párrafos en la que se observa, en dos recuadros distintos, a un “padre de familia” hablando con su hija bajo sendos encabezados: “LO QUE PASA” y “LO QUE DEBE PASAR”.

   El mensaje que se desprende, dicho sucintamente, es que los padres, inculcamos ciertas ideas en nuestras hijas y lo que “hacemos” es decirles algo así como: Ya no eres una niña y, para que no te pase nada feo, debes ser recatada, no puedes salir tarde sola ni usar ropa corta o ajustada; en el “deber ser”, el mismo señor le dice a su hijo: el cuerpo de una mujer es exclusivamente suyo, cuando dice “no” quiere decir “no” y debes de respetarla porque es un ser humano como tú.

    Esta imagen que pareciera muy ilustrativa, lo es sólo en apariencia; para lo que sí sirve es para demostrar cómo los prejuicios de estos “grupos facciosos” campean por sus fueros y a base de distorsionar la verdad de las cosas, o mirarlas de manera parcial, arriban a “realidades” arbitrarias o a francas “medias mentiras”.

   En la imagen de marras, válida como puede ser en su limitado contexto, hacen falta otras imágenes; por ejemplo, dos de la mamá diciéndole, exactamente lo mismo, a su hija y a su hijo; otras dos de los padres, en pareja, haciéndolo también con ambos; y, por lo menos otras dos, de la familia ampliada: abuelos y tíos.

    Porque el problema no es que el padre eduque, él solo, en ese esquema machista que tanto repugna, lo que es completamente falso; de hecho, siendo la discriminación un problema social, corresponde a la sociedad en su conjunto resolverlo; peor además porque no es cierto que exista un único responsable en el seno familiar, también la pareja de padres, de abuelos, de tíos, y por supuesto la madre, influyen en la repetición de esos esquemas lamentables.

    Imágenes de ese tipo lo único que logran es exacerbar el problema, porque se parte de premisas falsas, mentirosas, equívocas; y desplazan la solución del mismo porque resultan agresivas en extremo: la acusación implícita es: sólo tú varón (macho), educas a tu hija (posible víctima) para que se someta a ese esquema de indignidades; y también sólo tú varón (macho), educas a tu hijo (futuro macho/agresor) para que vaya por ahí abusando de las mujeres.

    Falso, falso, falso, falsísimo; en la mayoría de las familias son todos sus integrantes los que contribuyen, en mayor o menor grado, en la repetición de ese modelo; y debe ser toda la familia la que eduque a los vástagos para que se concienticen de que el hombre y la mujer son iguales en dignidad y derechos. De ese modo, también se estará educando a la sociedad.

   Además, retomando el tema de los cuadritos, lo cierto es que faltan un montón de imágenes: donde figuren el papá, la mamá, la pareja y la familia ampliada, diciéndole a la nena y también al nene: mi amor, procura no ponerte en situaciones de riesgo: no aceptes bebidas —ni te subas a vehículos— de desconocidos; si sales a la media noche, procura avisar dónde estás y con quién, por si un hombre, o una mujer, te roban un riñón o te raptan, para saber por dónde comenzar a buscar; y tú, nena, si decides salir con la falda a media nalga, sola, en la madrugada, procura cuidar tus compañías; porque hay hombres, y mujeres, muy méndigos, que pueden “engancharte” para que termines tus días de prostituta en Malasia.

   Cualquier otra imagen sólo insulta la inteligencia de quien la observa; degrada, de manera gratuita e imbécil, a los varones; traiciona la realidad; y pospone el acuerdo necesario e indispensable, en el seno de la sociedad, para resolver un problema que es de todos, sin distinciones de edad o de sexo.

    Contácteme a través de mi correo electrónico o síganme en los medios que gentilmente me publican, en Facebook (Luis Villegas) o también en mi blog: https://unareflexionpersonal.wordpress.com/

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com

GOBIERNO METICHE Y PEN…

5997719.jpg-c_215_290_x-f_jpg-q_x-xxyxx

    “Los archivos del Pentágono” es una película que todos deberíamos ir a ver.

    La cinta trata sobre los días críticos, durante 1971, cuando el periódico The Washington Post decidió publicar documentos ultrasecretos del Pentágono sobre la Guerra de Vietnam; ya The New York Times había decidido revelar la noticia, fue su primicia, empero un Juez federal prohibió publicar toda la información luego de que el Gobierno de Nixon ganara un interdicto.1 En ese punto inicia el dilema de The Post: publicar, o no, la serie noticiosa tras conseguir por su cuenta copia de la información original.

    Steven Spielberg es el director de la película, protagonizada por Meryl Streep, en el papel de Katharine Graham, propietaria heredera de The Post; y Tom Hanks, en el del famoso editor Ben Bradlee (por el caso Watergate). El New York Times publicó una excelente reseña-entrevista, le dejo la liga.2

     Le ahorro los detalles, vayamos al meollo del asunto: ¿Había, o no, The Washington Post de publicar documentos del Pentágono sobre la Guerra de Vietnam que demostraban las sucesivas mentiras del titular del Ejecutivo de la Unión en varias administraciones? Es historia, cualquiera sabe qué ocurrió al final así que no anticipo nada nuevo, la disputa se elevó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y ésta, en un fallo dividido, resolvió que: “La prensa libre debe servir a los gobernados, no a los gobernantes”.

      Determinación que resulta útil y pertinente en nuestros días; más allá de quiénes son culpables y quiénes inocentes en ese binomio prensa-gobierno; lejos de tratar de expurgar los méritos o el demérito de una u otro en ese juego eterno, lo cierto es que existe una directriz clara, prístina, que debe servir de guía y de referente para esa relación cuando se extravía la brújula: no hay —o mejor dicho: no debe haber— nada más ajeno, ni más alejado, de la labor de comunicar, que el ejercicio del poder; la cercanía excesiva entre sus protagonistas deteriora, pudre, corrompe, aquello que debe erigirse sobre ciertos principios y valores incontrovertibles como son la libertad, la crítica y la inteligencia.

     Si en algunos empresarios, dueños de medios de comunicación, el afán de lucro constituye uno de los factores primordiales para guiar su toma de decisiones en el diario devenir, aunque sea de reprochar, no es de azorar ese proceder pues, al final de cuentas, como cualquier otro negocio, el de la prensa no es ajeno al dulce crepitar de las monedas ni al delicioso retintín de la caja registradora. Allá cada cual con su cruz a cuestas, así como su deber y su ética personales.

      Lo que sí resulta intolerable e inadmisible, por contraria a la razón, al derecho y a su cometido primordial, es la intromisión del Gobierno en los asuntos de medios; su obligación es comunicar, sí, así como la absoluta transparencia, pero no de manera directa, ni por sus propios medios, ni a través de corifeos (perros falderos, en realidad), ni muchos menos, sirviéndose de la amenaza, el chantaje, la descalificación o la diatriba.

     El Gobierno, de cualquier signo o condición, no está para defenderse de los ataques —reales o supuestos, justificados o injustificados, veraces o no— de los medios, está para gobernar y para servir al pueblo en los términos concretos que la Ley manda; nada más.

   Cualquier otra cosa, ensanchar los contenidos de la Ley —bajo el demagógico argumento de que se “sirve al pueblo”—, emprender autodefensas, alzarse en censor de medios, rebasa su encomienda y lo demerita porque lo convierte en una Gobierno metiche y pendenciero; entiéndase de una vez esa verdad, simple y llana que sólo los imbéciles no pueden asimilar: “La prensa libre debe servir a los gobernados, no a los gobernantes”.

Contácteme a través de mi correo electrónico o síganme en los medios que gentilmente me publican, en Facebook (Luis Villegas) o también en mi blog: https://unareflexionpersonal.wordpress.com/

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com 

1 Artículo de Carlos Boyero, con el título: “Érase una vez el periodismo”, publicado el 21 de enero de 2018 por el periódico El País.

2 Artículo de Cara Buckley, con el título: “Meryl Streep y Tom Hanks hablan sobre #MeToo y ‘Los archivos del Pentágono’”, publicado el 7 de enero de 2018 por el periódico New York Times.