DE LENGUA ME COMO UN TACO. 1.ª de 2 partes.

descarga

     Hace apenas unos días escribí que, merced a la lectura de Salvador Borrego, había perdido yo dos miedos: el miedo a pensar por mí mismo y a decir lo que pienso, pésele a quien le pese e incomode a quien incomode; y agregué: “no vine yo ni estoy para agradar a nadie”; yo no sé qué alienta detrás de la alharaca federalista de estos días pero sería bueno poner en claro dos tres cosillas. Va la primera: no voy a ser yo el que defienda al gobierno de Enrique Peña Nieto; cualquier cosa negativa se puede decir de su administración y será verdad; posiblemente nunca haya habido un retroceso peor en las instituciones de la República que el infame desgobierno del copetón.

      Sin embargo, tratándose del deficiente sistema fiscal en vigor, así como del llevado y traído combate a la corrupción, pueden hacerse también sendos apuntes: ¿Quién en este país ha peleado, en serio y más allá de cuestiones político-electorales de coyuntura, por un reordenamiento de las finanzas públicas a partir de un auténtico federalismo fiscal? Nadie. En este punto no puedo sino recordar una sentencia y un verso que me parecen la mar de oportunos: cuenta la leyenda que la Sultana Aixa le dijo a su hijo Mohammed ben Abî al-Hasan `Alî, conocido como  Boabdil Al-Zugabi (“el Desgraciado”), en el trance terrible de perder Granada: “No llores como mujer lo que no supiste defender como hombre”, medio méndiga la Sultana pero lúcida a más no poder. El verso, a su vez, es de la autoría de la extraordinaria Sor Juana, extraído de su célebre “Hombres necios”, y es aquella pregunta retórica de: “¿Qué humor puede ser más raro que el que, falto de consejo, él mismo empaña el espejo y siente que no esté claro?”.

    Traídos ambos a colación porque resultaría interesante saber cuántos de lo mentecatos que ahorita se desgañitan en contra de la Federación hicieron lo propio cuando podían para evitar los abusos de los que ahora se duelen. Ni senadores ni diputados del PAN, PRI o PRD han peleado, en serio y desde todas las trincheras posibles la reforma del régimen de coordinación fiscal y quien sostenga otra cosa miente.

      El otro tema, más de fondo, es el vinculado con la corrupción; insisto: ésta no es ni puede entenderse como una defensa al Presidente de la República por la simple y sencilla razón de que su causa es indefendible, tantos son los yerros y dislates que ha cometido, sin embargo, ¿hasta dónde es verdad que todos los fallos le pueden ser atribuidos a su copetona personita?

       Porque si Usted no lo recuerda, en este punto sería bueno traer a mientes la famosa fotografía tomada el 1.º de diciembre de 2012,1 fecha en que asumió el cargo el actual Presidente de la República. De los gobernadores que lo acompañan, Rodrigo Medina, de Nuevo León, el 26 de enero de 2016 fue recluido en el penal de Topo Chico por uso ilícito de tres mil millones de pesos; Andrés Granier, de Tabasco, fue detenido y encarcelado en 2014; Miguel Alonso Reyes está sujeto a investigación, por denuncias de peculado de más de mil millones; Javier Duarte, de Veracruz, fue detenido en Guatemala; Cesar Duarte, de Chihuahua, se encuentra prófugo; Fausto Vallejo, de Michoacán, dejó el cargo por escándalos criminales y motivos de salud; Jesús Reyna, también de Michoacán, actualmente está en prisión; Roberto Borge Angulo, de Quintana Roo, está prófugo desde septiembre de 2016; Rubén Moreira, de Coahuila, está sujeto a investigación por sus nexos con el crimen organizado y el desvío de 160 millones; Roberto Sandoval, de Nayarit, no está sujeto a alguna investigación, pero su fiscal, Édgar Veytia Cambero, está preso por narcotráfico en Estados Unidos; Jorge Herrera Caldera, de Durango, está sujeto a investigación por un endeudamiento de 15 mil millones de pesos e irregularidades que encontró la Auditoría Superior en la utilización de fondos federales por 4 mil 500 millones; Guillermo Padrés, de Sonora, preso por los delitos de delincuencia organizada, lavado de dinero y defraudación fiscal equiparada; Egidio Torre Cantú, de Tamaulipas, está sujeto a investigación; y Carlos Lozano de la Torre, de Aguascalientes, está sujeto a investigación porque la Auditoría Superior detectó irregularidades por 812 millones de pesos en 418 concesiones.2

Continuará…

     Contácteme a través de mi correo electrónico o síganme en los medios que gentilmente me publican, en Facebook (Luis Villegas) o también en mi blog: https://unareflexionpersonal.wordpress.com/

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com

[1] Ver: Artículo de la redacción con el título: “¿Dónde quedó ‘El nuevo PRI’?”, publicado el 18 de abril de 2017 por el diario electrónico ABC. [En línea]; visible en el sitio: https://www.periodicoabc.mx/donde-quedo-el-nuevo-pri/80158, consultado el 7 de diciembre de 2017 a las 19.10 hrs.

2 Ídem.
Advertisements

CARTA PÓSTUMA A SALVADOR BORREGO.

BORREGO

SALVADOR BORREGO ESCALANTE.

PRESENTE.

Don Salvador:

      No sabe cuánto me apenas, de veras, no haberlo podido conocer en persona. Su partida, créamelo, deja a México un poco huérfano, un poco menos México.

        Es cierto que habrá muchos compatriotas que vean en Usted un bastión de causas perdidas, identificándolo con algunos de los peores aspectos del conservadurismo más rancio, vinculado a la oligarquía y al clero. Podría ser, no excuso que pudiera asistirles la razón en algún aspecto. Allá cada quién en sus creencias y opiniones.

       Yo, me quedo con la experiencia vital que la lectura de sus libros me produjo. Me explico: Usted no llegó a saberlo, pero en algún escrito he hecho énfasis en cómo la influencia de mi abuela Esther fue decisiva en mi formación: seguido rezaba yo con ella desde temprano y mi fervor alcanzó los primeros veinte años de mi vida marcándolos con una devoción digna de elogio de no ser porque a partir de los veintitantos dejé de frecuentar la iglesia por causas que no tiene sentido reseñar aquí; junto con esa formación recibí otra, laica podríamos decir, que me tragué enterita, que constituye el eje de las creencias de millones de mexicanos, plagada de lugares comunes: Cuauhtémoc, víctima del “conquistador”; Miguel Hidalgo y Costilla, “Padre la Patria”; Agustín de Iturbide, traidor al México incipiente; Benito Juárez, “Benemérito de las Américas”, adalid de la República y prócer de la legalidad; Porfirio Díaz, déspota; etc., así llegué a los 15 años de edad.

       Por esas fechas, cayó en mis manos un libro, la Breve Historia de México,1 del ilustre José Vasconcelos, y como deje escrito en algún sitio: “troné como chinampina. Todo lo que me había contado mi abuela […] desde la atalaya de su memoria y su condición de ex–maestra de escuela primaria en su natal Coyame, era falso o, por decir lo menos, discutible; controvertible, polémico. La revelación fue un golpe: El México que había aprendido a querer, que había comenzado a interpretar y a conocer, del que empezaba a sentirme orgulloso a través de sus mitos y héroes, se me deshizo entre los dedos”. Cada dos por tres arrojaba el libro a algún sitio, enfurruñado y dolorido; luego lo retomaba y así; ya después vendrían otros, con José Fuentes Mares a la cabeza, que me ayudaron a entender lo complejo de esa construcción a la que llamamos: “Verdad histórica”; a su lado, de su mano, comprendí que no hay nada como “verdades sabidas”; que no existen héroes ni villanos de tiempo completo; que los “buenos” y los “malos” son, por decir lo menos, visiones parciales de una realidad a medias.

      Luego llegó a mis manos “Metas políticas”;2 el primer libro que leí de su autoría. Si Vasconcelos y Fuentes Mares fueron una revelación, “Metas políticas” fue un mazazo. Me conmovió, me sacudió por dentro, porque comprendí que había un orden, un concierto en el mundo, en el quehacer público, en la actividad política, y que no necesariamente se regía por el interés común, vamos, ni siquiera por buenas intenciones. Merced a Usted, comprendí que la historia es un mosaico, un rompecabezas de multitud de piezas que brinda una imagen íntegra, no necesariamente agradable de ver, empero, bella en sí misma por el intento de orden en el caos. Como he dicho: intentar el examen de la historia desde el prejuicio, la mentira, la exageración o el despropósito, de lo que está lleno la historia oficial, nos mutila como nación; algo nos cercena del alma como ciudadanos, como mexicanos. Pues vino Usted, con sus libros, a sembrar inquietudes y también a develar un montón de misterios en mi ánimo, invitándome no a creerle a Usted a pie juntillas, por el contrario: dudaba y más leía y más investigaba y más dudaba en un círculo virtuoso fantástico: Usted, me hizo el regalo más maravilloso que cabe esperar de alguien: me invitó a pensar; a decidir por mí y para mí; a cuestionarlo todo y a creer sólo aquello que parece verosímil, razonable, lógico; pero, en cualquier caso, que parece así luego de una reflexión.

       Aprendí con Usted, gracias a Usted, que la política en México, hoy por hoy y desde hace décadas, a falta de convicción y auténtico espíritu de servicio, se alimenta de la alharaca y del escándalo; de verdades a medias y de mentiras completas; de coyunturas más que de convicciones; de traiciones flagrantes y “olvidos” estratégicos; de egolatría e intereses ruines; de ignorancia y sumisión a la espera de un mendrugo. A los 15 años, aunque no sabía qué quería hacer con mi vida sí sabía qué no quería ser y se lo debo a su palabra escrita.

       También gracias a Usted, virtud a su valentía, perdí dos miedos: el miedo a pensar por mí mismo, lo que no es garantía de nada, por supuesto, soy humano y soy falible, pero me brinda una gloriosa sensación de libertad; y a decir lo que pienso, pésele a quien le pese e incomode a quien incomode; no vine yo ni estoy para agradar a nadie. Evidentemente no comparto todos sus puntos de vista; pero Usted me brindó ese regalo precioso: el de la libertad de pensamiento; y de muy pocas personas puedo decir que he recibido algo tan valioso.

       Descanse en paz, don Salvador; que en gloria de Dios esté y, en nombre de millones de lectores anónimos, perdón por el atrevimiento, le agradezco desde lo más profundo del corazón su valentía e integridad intelectual para con este México que tanto amó.

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com

1 VASCEONCELOS, José. Breve Historia de México. 22.ª edición. C.E.C.S.A. México. 1978.

2 BORREGO ESCALANTE, Salvador. Metas Políticas. Editorial Tradición. México. 1983.

VACACIONES 2017.

 

images

      De veras, necesito de inmediato otras vacaciones. En éstas me fue del nabo.

    Pregúnteme si leí, ¡Oh my God! ¡Naranjas! Del afamado montonsote de libros se me quedó en el librero medio montón. ¿Las causas de la tragedia? De salud, sin más: me insolé; me achicharré (la grasa nomás chirriaba y parecía yo luz de bengala); como Cuauhtémoc, terminé con los pies hechos asado… de puerco; y me dio un refrío con tos de perro que yo, que aborrezco ir con el médico, fui arrastrando mis miserias a un consultorio con una fiebre que me hacía ver visiones y las estupideces habituales que nomás imagino pasaron frente a mis ojos, apagados y legañosos, en espléndido technicolor.

     Seguro de que la crítica no se hará esperar, me vale, y ahí va el listado de libros que leí en estas vacaciones; advertidos mis cuatro o cinco lectores (yo creo que así andan de mal mis números) de que si no les gusta esa relación, pueden ahorrarse el refunfuño e irse a… el penúltimo párrafo, que es donde empieza el remate de estos doloridos renglones.

     El primero que leí, y me mató, fue “La Paz de los Sepulcros”, de Jorge Volpi;1 cruda, lúcida, evocadora, la novela narra un crimen horrendo con un trasfondo esdrújulo (nostálgico-periodístico-necrófilo-político) muy bien escrito; lo recomiendo ampliamente. El segundo fue la sorpresa deslumbrante de un autor mexicano a quien no había leído, Daniel Salinas Basave, y que me encantó con “Vientos de Santa Ana”;2 ambientada en una frontera vívida y espeluznante, la novela recrea al siniestro Jorge Hank Rhon, famoso por sus excesos y desplantes, que inmortalizaría la absurda, estúpida y terrible frase que, no obstante, no le impidió ganar la Presidencia Municipal de Tijuana: “La mujer es mi animal favorito; ambas novelas me recordaron a Héctor Aguilar Camín en sus mejores días; la tercera novela fue la ansiada “Eva”, de Arturo Pérez Reverte,3 otra delicia, como no podía ser de otro modo si del español se trata; intriga militar que transcurre en Marruecos tras la saga del tesoro español enviado a la URSS al inicio de la Guerra Civil.

     Decepciones escalofriantes por inesperadas —venían con una crítica excelente—: “El que mueve las piezas”,4 de Ariel Magnus; y “El asesinato de Margaret Thatcher”,5 de Hilary Mantel, no me gustaron nadita; en mi opinión, como luego se dice, “mucho ruido y pocas nueces”; otros que ni fu ni fa, “Reflejos en un ojo dorado” de Carson McCullers6 y “Fantasmas” de Paul Auster; insulsas y baladíes.7

     El último de Dan Brown, “Origen”,8 y “Estados Unidos de Japón”,9 de Peter Tieryas, merecen mención aparte; el primero es una vuelta de tuerca al género de este escritorzuelo a quien llevo leyendo desde hace años alimentado más por el morbo, entiéndase curiosidad malsana, que por otra cosa; si a la historia repelente de “El Código Da Vinci”,10 constituye un ataque directo, malicioso y brutal, contra la creencia de millones de cristianos; esta novela lo regresa al oscuro origen de su fijación enfermiza contra la religión, a través de una historia facilona mal estructurada y peor escrita, cuyo eje es la negativa absoluta y tajante respecto de la existencia de Dios al amparo de una auténtica idolatría respecto de la noción de “ciencia”; ésta fue la gota que derramó el vaso, jamás pienso volver a leerlo, basura como es. En cuanto a la segunda, cumple con la promesa de ser una brillante novela de ciencia ficción y no queda a deber nada respecto de las expectativas que genera, amén de que contiene algunas reflexiones muy oportunas en materia de crítica social; pero no deja de ser ciencia ficción, un género que, después de Isaac Asimov, a quien leí en virtud de los buenos oficios de mi amigo Eslí, otro lector compulsivo, no termina de gustarme del todo; aunque, como luego se dice —Asimov dixit)—: “Una idea pobre bien escrita es probablemente más aceptada que una buena idea pobremente escrita”;12 pues este libro, bien escrito está.

     El último de Almudena Grandes, “Los pacientes del doctor García”,11 no llegué a concluirlo; por ahí se quedó en la treintava página, en un preámbulo que, como todo lo de esta escritora entrañable, promete y promete mucho. De los anunciados, muchos textos se quedaron en el librero, pues; ya vendrán otras fechas de ocio y habrá tiempo, espero, de poderlos comentar.

      A mis cuatro o cinco lectores, y en general a aquellos que pasen sus ojos por estas líneas —menos las excepciones de rigor, que ya van en sus buenos diez u once individuos e individuas y ellos saben quiénes son (no se hagan)—, un cálido, fraternal y cordial abrazo; lo mejor en este 2018 que recién arranca; que sus sueños se colmen; que Dios los bendiga y que a todos nos guíe; que la felicidad toque a su puerta una vez y otra y otra; ¡Ah! Y ya puestos: que termine de bajar los ocho kilos que traigo de más y me hacen parecer cacahuate M&M sin cubierta de colores, que se me quite la tos, que Pittsburgh alcance su séptimo anillo, que no gane Andrej Manuel y sí Anaya, que yo concluya mi tesis de doctorado, que Luis baje de peso y se rasure, que ya llegue María de allá de donde anda, que se vaya Adolfo a iniciar su carrera, que Camila no se coma mis libros (lleva dos) y que allá por Semana Santa termine yo de una buena vez con mi montón de novelas por leer.

     Contácteme a través de mi correo electrónico o síganme en los medios que gentilmente me publican, en Facebook (Luis Villegas) o también en mi blog: https://unareflexionpersonal.wordpress.com/

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com

1 VOLPI. Jorge. La paz de los sepulcros. DEBOLSILLO. México. 2016.

2 SALINAS BASAVE, Daniel. Vientos de Santa Ana. Literatura Random House. México. 2016.

3 PÉREZ REVERTE, Arturo. Eva. Alfaguara. México. 2017.

4 MAGNUS, Ariel. El que mueve las piezas. TusQuets. México. 2017.

5 MANTEL, hilary, El asesinato de Margaret Thatcher, Destino. México. 2015.

6 McCULLERS, Carson. Reflejos en un ojo dorado. Seix Barral. México. 2017.

7 AUSTER, Paul. Fantasmas. Seix Barral. México. 2016.

8 BROWN, Dan. Origen. Planeta. México. 2017.

9 TIERYAS, Peter. Estados Unidos de Japón. Ediciones B. México. 2017.

10 BROWN, Dan. Código da Vinci. Umbriel. España. 2003.

11 GRANDES, Almudena. Los pacientes del doctor García. TusQuets. México. 2017.

12 Artículo de la redacción, con el título: “Isaac Asimov nació hace 98 años. Cinco citas imprescindibles”, publicado el 2 de enero de 2018 por el periódico El Universal.

 

CARTA ABIERTA A UN TAL “JULIUS MARCIALIS”.

dona_marina_y_el_conquistador_1228x671

Omito el saludo porque desconozco si el apelativo ridículo de “Julius Marcialis” es apodo, alias, mote o seudónimo y yo sólo trato con personas de carne y hueso, con nombre y apellido.

Semanas atrás, el 17 de diciembre, publicaste en tu cuenta de Facebook un texto dirigido a la Diputada Nadia Siqueiros. No tenía computadora a mi alcance, de ahí estos párrafos aparentemente tardíos aunque indispensables.

Me tomo la molestia de esta misiva en lo que, coloquialmente, suele llamarse “derecho de réplica” ya que en tu mamotreto me citas descontextualizándome. En primer lugar: yo no idolatro a nadie, imbécil, porque tengo claro que Dios sólo hay uno y es el verdadero y no reconozco ni adoro imagen alguna; y no sé lo que es “deshacerse” por nada ni por nadie ni, mucho menos y a diferencia tuya, ser criado de ninguno. Ni tampoco olvidé hacer mención de ningún tipo pues la “deslealtad” que refieres no era objeto de mi misiva. La carta es clara y se explica por sí sola y no atiende a “afanes y estrategias diversas”; la escribí porque respeto profundamente a quien no se deja arrastrar por corrientes de moda ni se somete a presiones arbitrarias y defiende a cabalidad sus creencias y puntos de vista; como ocurrió en ese momento cuando un grupúsculo de pseudofeministas, con agentes del Gobierno a la cabeza, se empeñaron en coartar el derecho a la libre expresión y circulación de la ideas y la Diputada Nadia Siqueiros les salió al paso haciendo lo único que cabía hacer: ignorarles en su sórdido fanatismo.

El que olvidó cosas o simplemente las ignora, eres tú, como procedo a demostrártelo: lo primero que debo decirte es que te toma demasiadas palabras, mal pensadas y peor escritas, para decirle “traidora” a la Diputada Siqueiros. Para un fin tan indigno y miserable te podrías haber ahorrado los primeros párrafos que sólo sirven para evidenciar tu ignorancia abismal: en tu lógica torcida, “La Malinche”, a quien llamas “infiel y desleal indígena”, traicionó “a su propio pueblo”; de hecho, te preguntas, retórico: “¿Por qué se considera a doña Marina o “La Malinche” una traidora a su pueblo? ¿Por qué, hoy en día se tiene de ella el recuerdo más negro entre los mexicanos?”, por ignorancia, te respondo; porque gente como tú, víctimas de analfabetismo funcional, leen sin entender y comprenden de lo leído lo que les da su gana o lo que su incultura les permite. Doña Marina no traicionó a su pueblo por la simple razón de que en 1519 los indígenas no formaban una nación y estaban enfrentados entre sí a muerte, lo que se demuestra si se atiende a que, en el enfrentamiento final entre españoles y aztecas, decenas de miles de tlaxcaltecas combatieron del lado de los primeros;1 sólo en la batalla de Cholula se habla de entre 3 mil y 5 mil indígenas, donde también había totonacas, peleando al lado de Cortés (y, por cierto, se escribe “Cortés” y no “Cortez”).2

Luego, afirmas que “la deslealtad a los amigos y compañeros de afanes y luchas políticas, es algo bajo, deleznable”; ¿“Lucha” Castro y Víctor Quintana son o han sido amigos y compañeros de afanes y luchas políticas? ¿De quién? De los panistas no, que yo sepa; si ha habido alguien que ha lastimado al PAN y todo lo que representa son estas personas; y la contienda del 2016, no te engañes, la ganó el PAN; porque no sólo ganó la Gubernatura, triunfó en 16 distritos electorales, se hizo de 29 alcaldías, en tres de los municipios de los cinco más importantes, y ganó 27 sindicaturas.3 Además con ese párrafo dejas en claro que efectivamente no tienes ni idea de lo que afirmas y que de historia reciente tampoco sabes nada; ¿sabes quién fue el legislador más incómodo para Vicente Fox y Felipe Calderón? Sí, adivinaste.

Posteriormente dices que la Diputada actuó como le reprochas “con el simple afán de denostar la lucha que el grupo de personas, políticos o simples ciudadanos, como lo es un servidor, hemos emprendido para lograr para nuestros hijos un mejor Chihuahua, Me siento traicionado por parte de dicha diputada, a quien en mala hora otorgue mi voto”; ¿quieres decir que el cuestionamiento que una legisladora le formule al gobierno ultraja a los ciudadanos? ¿No sabes (no, claro que no sabes, eres un ignorante) que el ejercicio del cargo de legislador implica irresponsabilidad plena de sus dichos? Lo anterior se explica porque es preciso asegurarles absoluta independencia en el ejercicio de sus funciones, con objeto de que los demás poderes no estén en aptitud de coartarlos; para ese fin la Constitución, artículo 67, dota a los diputados de irresponsabilidad. Ésta no es una previsión de cuño reciente; en su Manual, Tomas Jefferson apunta que los privilegios de los individuos del Parlamento “aunque tuvieron principios muy débiles y obscuros, han hecho después constantemente los mayores progresos”.4

Por otro lado, no te permito ni consiento consejo alguno, primero porque no te lo he pedido; segundo, porque no estás capacitado para ello como es evidente de tu misiva; y tercero, porque dices que antes de volcarme, antes de descomponerme “en halagos y zalamerías” debería entender que la política no es un llevar y traer chismes; ¿Cómo podría hacerlo si los hechos que refieres son posteriores a mi escrito? Entre las muchas cualidades que me adornan, la clarividencia no forma parte de ellas; te reto a que extraigas de mi carta una sola línea que aluda a chismes o dimes o diretes; te repito: mi carta tenía un solo propósito y éste quedó muy claro; de donde se ve que, otra vez, en tu estulticia, te equivocas y confundes la gimnasia con la magnesia.

Por último, como no suelo jugar con lodo, te advierto que es la primera y la última vez que me ocupo de tus escritos.

Contácteme a través de mi correo electrónico o síganme en los medios que gentilmente me publican, en Facebook (Luis Villegas) o también en mi blog: https://unareflexionpersonal.wordpress.com/

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com

1 Luis Barjau. Citado en el artículo de la redacción con el título: “La conquista de La Malinche”, publicado el 6 de septiembre de 2009 por la revista Proceso.

2 Geoffrey G. McCafferty Geoffrey G. McCafferty “La matanza en Cholula: crónicas de facciones y la arqueología sobre la conquista española” en revista Elementos, número 102, año 2016. Pp. 3-16. Pág. 6.

3 Visible en el sitio: http://www.ieechihuahua.org.mx/

4 JEFFERSON, Tomas. Manual de derecho parlamentario. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. LVIII Legislatura. México. 2002. Pág. 27.

 

COMO SE DICE POR AHÍ: “HAY TIRO”.

images

       Ni cómo negar que en esos arranques de hociconería que me pierden, digo cada barbaridad que hasta yo —de no ser de un color formal o serio— me sonrojara. Pues bien, por estas páginas desfiló el nombre de Ricardo Anaya —alguna de mis misivas le hizo lo que el viento a Juárez, o séase, nada— de manera no muy comedida, pero eran otras circunstancias; en fin, lo cierto es que ya: precandidato est.

       Ahora bien, y dado que “El hubiera”1 no existe, es de Ricardo Anaya de quien debemos pensar que, como abanderado de la Coalición “Por México al Frente”,2 le va a tocar enfrentar, a (¡cha cha cha chán!): el merolico de Andréj Manuel, con las heces de las heces de compañeros de ruta; al Bronco, que de bronco tiene lo burro solamente; y al señoritingo —“El Peje” dixit— de José Antonio Meade.

      Dije —no lo escribí pero lo dije— meses atrás que las cosas se iban a poner interesantes si Anaya era capaz de vertebrar una alianza viable, ya lo hizo; si no ocurría un milagro y Andrej Manuel continuaba coleando (“vivo” nunca ha sido) y sí, rozagante y contentote por aquí sigue; si el Bronco juntaba las firmas, ya las juntó (aunque le falten algunos estados);3 y si el PRI, y sus partiditos achichincles, postulaba a Meade y Meade va. ¿Entonces? Como reza el título de estos párrafos y se ha dicho hasta el cansancio: Hay tiro.

       De los cuatro, huelga decir que Anaya me parece, por mucho, el mejor: joven, inteligente, preparado, habilidoso y audaz, son las cualidades que, en mi opinión, más destacan en él; con una carrera meteórica, en un tiempo récord, Anaya ha conseguido lo que ha querido y va por más; en estos tiempos de crisis lo único que puede enderezar el barco es un capitán de mirada fresca con bogantes dispuestos a remar en el mismo sentido sin estar de rodillas en calidad de galeotes, con la libertad y la honra secuestradas; demasiado daño le ha hecho a este país el caudillismo como para querer repetir la dosis con un iluminado más y a ese tema iré en breve. Anaya tiene experiencia, no es poca cosa dirigir un partido nacional en México y sus dotes de negociador, vistos los logros conseguidos, tampoco pueden ponerse en duda; además, no hay una sola cosa negativa que pueda decirse de Anaya que no pueda afirmarse de los otros tres.

       Andrej Manuel, por mucho que se pretenda lo contrario, no sólo es más de lo mismo: es peor; el morenazo encarna todos los vicios de un sistema vertical y corrupto que se institucionalizó a partir de Cárdenas. La izquierda mexicana, y un grupito de seudointelectuales, siempre han querido ver en el general un hato de virtudes con botas y bigotito; no la amuelen, en él, con él y por él, se consolidó el sistema diseñado por Calles y que funcionaría, con altibajos, los próximos 60 años; las virtudes y maldades que caracterizarían al PRI arrancan en su sexenio y es ahí donde se sientan las bases del México por vivir en las seis décadas posteriores, desde el agrarismo empobrecedor y el sindicalismo “charro” hasta la alianza con el empresariado. No obstante, eso no es lo peor; lo peor es ese aire mesiánico que lo alienta; no sé si se trata de autoengaño, estupidez a secas o de veras se lo cree (hay cada mentecato con ínfulas), pero resulta terrible —y risible— escucharlo decir que sólo por el hecho de llegar él a la Presidencia de México los males se van a acabar como por ensalmo.

          Es absurdo creerle cuando afirma que no va a haber funcionarios corruptos porque él no va a serlo. Al margen de si en verdad lo es, o no, lo cierto es que en su administración los hubo, dentro y fuera de ella: desde Carlos Ahumada hasta Gustavo Ponce, pasando por Rene Bejarano; es decir, resulta infantil e ingenuo en exceso asumir que sólo por el acto único de ser investido se va a acabar con la corrupción en el país; a pregunta expresa, directa, de qué va a hacer el 2 de diciembre del 2018, si gana, “con la gente que se roba los ductos de PEMEX y que embosca al Ejército Mexicano”; su respuesta, literal, fue: “El Presidente de México y los funcionarios de PEMEX ya tampoco van a robar”;4 ¿puede haber una respuesta más demagógica, más retórica y más imbécil? No. Definitivamente no. No obstante, Andrés Manuel está arriba en las encuestas con todo y ser el candidato de la izquierda más trasnochada, populista y retrógrada y a pesar de que los candidatos que lo acompañan en su aventura son la hez de la hez (véase el caso del flamante candidato al Senado por Chihuahua), con “El Peje” sí hay tiro.

       Con Meade también lo hay; primero, porque se trata de un hombre relativamente joven y preparado, con una vasta experiencia y trayectoria en el servicio público, en tres administraciones distintas, de distinto signo político; segundo, porque, ya lo vimos en Edomex, el aparato del Gobierno federal al completo se apresta a combatir, con todo, en la que promete ser “La Madre de todas las Batallas Electorales”; pese a ello, el desprestigio del PRI pesa, ya lo vimos en Chihuahua, y pesa mucho.

         Del Bronco ni hablar; se trata de un candidato que ni fu ni fa; al lado de esos tres tiburones, es un méndigo charalito de ésos que Fox no pudo pescar.

     Contácteme a través de mi correo electrónico o síganme en los medios que gentilmente me publican, en Facebook (Luis Villegas) o también en mi blog: https://unareflexionpersonal.wordpress.com/

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com

1 Conocido por eso mismo como una conjugación del verbo haber en “tiempo pendejo”.

2 Artículo de la redacción, con el título: “PAN, PRD y Movimiento Ciudadano registran coalición ‘Por México al Frente’”, publicado el 8 de diciembre de 2017 por la revista Proceso.

3 Artículo de la redacción, con el título: “‘El Bronco’ ya tiene las firmas pero no en los estados que necesita”, publicado el 12 de diciembre de 2017 por el periódico El Financiero.

4 Entrevista de Ciro Gómez Leyva a Andrés Manuel López Obrador. [En línea]; visible en el sitio: https://www.youtube.com/watch?v=NLtQ61Yb92A&t=129s, consultado el 12 de diciembre de 2017 a las 16.55 hrs. Minuto 22.03 de la entrevista.

MUNDO GÓMEZ Y EL PEQUEÑO PRIÍSTA QUE TODOS LLEVAMOS DENTRO.

24775215_1963148947_36121_34278_8_92_64916274_n         

Murió don Raymundo Gómez; a don Raymundo lo conocí poco y mal; sin embargo, sin excepción, todos los recuerdos de él son gratos.

A no dudarlo, “Mundo” Gómez fue una institución en el PAN; en lo más álgido de la lucha panista, cuando el gobierno mostraba su peor cara y el autoritarismo no dudaba en ejercitar la violencia como instrumento político, mera extensión de su cerrazón ideológica, hombres y mujeres como “Mundo” encabezaron la contienda por una apertura democrática auténtica, cabal. Sin esos hombres y mujeres no es posible comprender el México de hoy, muy lejos de los ideales de los grandes pensadores, pero indudablemente mejor que el de hace treinta o cuarenta años —ése al que quisieran regresarnos el Pejesaurio de Andrej Manuel y su cáfila de trúhanes (las heces nauseabundas del PRI, del PAN y del PRD)—.

En la década de los ochentas, fue la gente como “Mundo” Gómez la que le dio sentido, y rumbo, a una contienda que se avizoraba dura, por no decir imposible, y en ocasiones como un verdadero callejón sin salida.

Dirigente del Comité Directivo Estatal (CDE) del PAN de Chihuahua, “Mundo” impulsó una estrategia fundamental para vertebrar y encauzar el descontento, la insurgencia y la participación políticas: la resistencia civil.1 Para él, el movimiento se basaba en el valor y la disciplina; y en su momento, se inspiró en la experiencia de diversos líderes, Martin Luther King, Gandhi, etc.; en la misma entrevista, de hace exactamente 29 años, “Mundo” hablaba de un investigador de la Universidad de Harvard, Green Chart, quien contaba con una selección de métodos y recursos de resistencia civil de todo el Mundo y ese material era el insumo que le permitió al PAN, con “Mundo” a la cabeza, organizar seminarios en toda la República Mexicana, hasta recopilar 198 acciones concretas.

El título de estos párrafos se explica en parte por esa expresión, propia de Carlos Castillo Peraza, relativa a que todos, todos y sin excepción, llevamos un “pequeño priista dentro”;2 con ella, ese filósofo enorme que él fue, aludía a esa vena voluble, aviesa y mezquina, así sea de carácter temporal, que nos habita y deja de lado el ideal como orientador de nuestro proceder, vaciándolo de contenidos, quedándonos con la mera retórica, propia de ese mexicano echador que, en los hechos, reniega de cualquier convicción o creencia previas.

Recuerdo en este punto la “fractura” de hogaño entre los panistas que han decidido insinuar su apoyo a Meade; da pena ajena leer a algunos echándose en cara faltas, reales o imaginarias, o haciendo “distinciones” inverosímiles; del tipo de aquélla, por ejemplo, que le atañe al inefable Cruz Pérez Cuéllar, defenestrado del PAN pese a haber sido dos veces diputado federal, diputado local, Coordinador de bancada, Presidente del CDE dos veces y amigo del alma de Javier Corral Jurado y César Jáuregui Robles, a quien se le empezaron a ver los defectos luego de pelearse con él porque, antes, le aplaudían y celebraban todas sus gracias, al grado tal que hasta compadre lo hicieron, los dos.

Pues bien, igual de risible es tachar de “priistas infiltrados” a quienes, por décadas, trabajaron por y para el PAN, concretamente Ernesto Cordero y Roberto Gil, y ahora reniegan de ellos sin recordar que, hace menos de dos años, —todos juntos ya— firmaron una petición para que Gustavo Madero no regresara a la dirigencia tras su solicitud de licencia. Ahí, clarito, se leen los nombres, entre otros, de Javier Corral, Pablo Cuarón, Ramón Galindo, Blanca Gámez y Guillermo Luján, juntito a los de Roberto Gil y Ernesto Cordero; entonces, ahí sí, panistas de hueso colorado; e incluso, el primero le diría a Madero en una cartita: “Es una vuelta lamentable, como escribiría el joven Manuel Gómez Morin a su maestro José Vasconcelos, ‘a los procedimientos de agudo personalismo en lo que la organización se hace exclusivamente por un hombre y para un hombre’”.3

Por cierto, se trata del mismo Gustavo Madero al que en el actual Gobierno le crearon una inútil súpersecretaría que no ha servido para maldita la cosa y al que, en sendas declaraciones, hace menos de dos años, Corral Jurado tachó de “vendido”, “corrupto” y “traidor”.4

En fin, descanse en paz don Raymundo Gómez y que en gloria de Dios esté.

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com

1 Artículo de la redacción, con el título: “Rubén Raymundo Gómez estratega panista”, publicado el 6 de febrero de 1988, por la revista Proceso.

2 Artículo de María Scherer Ibarra y Nacho Lozano, con el título: “El priista que todos llevamos dentro”, publicado el 21 de octubre de 2016, por la revista Proceso.

3 CORRAL, Javier. “Una carta abierta para Gustavo Madero”. [En línea]; visible en el sitio: http://www.javiercorral.org/?p=29535, consultado el 6 de diciembre de 2017 a las 16.30 hrs.

4 Artículos de David Martínez Huerta, con el título: “EL PAN APOSTÓ A EPN… Y AHORA JUNTA LAS ‘MIGAJAS’: JAVIER CORRAL”, publicado el 24 de junio de 2015. [En línea]; visible en el sitio: http://www.sinembargo.mx/24-06-2015/1390093, consultado el 6 de diciembre de 2017 a las 16.35 hrs.; y de Leopoldo Hernández con el título: “Se le debe quitar a Peña Nieto el control del PAN: Corral”; publicado el 28 de julio de 2015 por el periódico El Financiero.

 

NOSOTROS LOS “FURIOSOS” GÓMEZ, LA JUSTICIA GRACIOSA, LOS PATOS TIRÁNDOLE A LAS ESCOPETAS O EN CASA DEL HERRERO…

123          El domingo pasado se desató en redes el escándalo: Willy, “El Furioso” Gómez, versus su hermana, “La Furiosita” ídem. En tal fecha, apareció un video en el cual se ve a esta singular pareja de familiares: primero, discutiendo a gritos mientras él la filma con su celular; segundo, quitándole el celular ella a él (el de él); tercero, quitándole el celular él a ella; cuarto, discutiendo a gritos, otra vez; quinto, queriéndole quitar el celular ella a él de nuevo; sexto, pegándole tremendo empujón, él a ella, en el conato de volver a despojarlo del celular; y séptimo, sigue la discusión a los gritos; nada más.

        Lo menos que se pidió en redes para Willy, “El Furioso”, es que lo quemen en leña verde; no me cabe la menor duda de que, si cometió un delito debe ser sancionado por ello. Definitivamente y sin excusas ni demoras; pero de ahí, a que una panda de subnormales, con argumentos que van del Código Penal a la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia o la Convención Interamericana “Belém Do Pará”, ya hayan juzgado y condenado a Willy es mucho decir. Willy —ni más ni menos, como cualquier otro ser humano— merece un juicio justo, donde se respeten las formalidades esenciales del procedimiento y se presuma su inocencia hasta que no se pruebe lo contrario. De proceder de otro modo, estamos incurriendo de manera flagrante en ese mal que pretendemos erradicar: el abuso, la intolerancia, la inequidad, la injusticia y la impunidad.

         Lo gracioso del asunto —esa “justicia graciosa” que titula estos párrafos— es que la Fiscalía del Estado y el Consejo de la Judicatura se avocaron, con inusitada celeridad, a conocer del tema en cuestión; cabiendo preguntar, por lo menos en el caso de este último, lo que es un secreto a voces: ¿qué ha pasado con las quejas presentadas por servidoras públicas del Poder Judicial, por agresión, amedrentamiento, amenazas, violencia de género, revictimización, y hasta privación ilegal de la libertad por varias horas en perjuicio de una de ellas?

         Como se ve, en los hechos, pueden más la misoginia de algunos funcionarios de ese Poder y de sus achichincles, entiéndase por tales: amiguetes, secretarios, asesores, empleados, subalternos, asistentes, colaboradores o cualquiera que sea el cargo que ocupen, de los consejeros, que el acceso, ¡ups!, a la justicia, en el Tribunal Superior de Justicia. En éste, puede más la voluntad de los patos —antes de proseguir, que quede muy claro: escribí “patos”; pe a te o ese, “patos”, no “gatos”— que la contundencia de las escopetas; y se defienden mejor o se intentan defender, los derechos de las mujeres de allá afuerita, que los de las de casa. Aquí, por obra y gracia de los patos, es posible hacer y deshacer con el personal, viólense derechos humanos o no, antes que tocarlos con el pétalo de una rosa.

           Lo triste —si no fuera tristísimo sería ridículo— es que tan empoderados están, tan señores “de horca y cuchillo”, que pueden despreciar aquello que los debía regir, como son el orden jurídico y el sentido común: no están donde están para mandar sin ton ni son, con desprecio total a contenidos y formas legales, están para hacer cumplir el marco jurídico que rige, en primer lugar, para ellos mismos.

         El mal ejemplo cunde: presas de una verborrea diarréica, la intromisión brutal de los otros dos poderes en el seno del Judicial, sólo sirvió para adornar el discurso vaciándolo de cualquier contenido. Si así les va a las mujeres del Poder Judicial, cómo le irá a las demás.

       Mientras el Poder Judicial, literal y metafóricamente, se cae a pedazos, ante la indiferencia del foro, los patos se burlan de las escopetas y el herrero juega a la comidita con utensilios de palo.

      Contácteme a través de mi correo electrónico o síganme en los medios que gentilmente me publican, en Facebook (Luis Villegas) o también en mi blog: https://unareflexionpersonal.wordpress.com/

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com, luvimo6614@hotmail.com